На английском | In English

AlgART / Тексты

Троица, определение понятий —
в изложении для не-христиан

Даниэль Алиевский, еврей; в сотрудничестве с Андреем Иванченко, православным

 
 
Аннотация
В диспуте и беседе о Триединстве Бога между иудеем и православным обычно лежит бездна непонимания. Как иудею объяснить, что христиане не троебожники, а верующие в Единого Бога? Такой диспут проходил на моих глазах на известном христианском форуме. Результатом этой беседы стала попытка осмысления догмата о триединстве Бога в краткой и лаконичной статье Даниэля Алиевского и Андрея Иванченко. В этой статье они корректно и достаточно точно, на доступном не-христианину языке, изложили учение Православной Церкви о Боге, Творце, Который Словом Своим и Духом сотворил весь видимый и невидимый мир. Как об этом и написано у пророка: Словом Господа небеса сделаны, и выдохом уст Его все воинство их (Пс. 32:6). Слово Его не может быть тварным и конечным — Слово Бога безначально, и Оно есть Сам Бог. И Дух, Который исходит в мир и животворит все, не может быть конечным и сотворенным; но Дух Его — это есть Сам Бог. Надеюсь, эта статья Даниэля и Андрея прольет свет и даст правильное понимание христианской веры, понимание, что христиане верят: Бог Един есть.
Иерей Виктор Пасечнюк, православный священник
 
 

Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

Исход, 20:16

ОГЛАВЛЕНИЕ

Постановка задачи

Сегодняшняя ситуация де-факто такова, что ни одна из мировых религий не стала единственной на планете. Даже христианство, самая многочисленная конфессия (если сложить вместе все христианские деноминации), охватывает лишь 20-30% человечества. И мне кажется, что сегодня назрела необходимость разным конфессиям понять друг друга.

Я не говорю сейчас о каких-то масштабных задачах, о глубинном взаимопонимании, сотрудничестве, взаимной учебе и так далее; я говорю о минимальной задаче: хотя бы приблизительно понять, во что же именно верят другие. Составить минимальное, но более или менее адекватное представление. Отнюдь не согласиться и не поверить в то же самое — да и почти наверняка не поверить, мы же говорим о взрослых людях, которые выстрадали свои убеждения, мы говорим о мировоззрениях, которые сохраняют убедительность для своих верующих вот уже много веков — нет, просто понять.

В рамках этой статьи нет возможности углубляться в подробный обзор ситуации, поэтому в данном случае прошу поверить на слово: между евреями и христианами сегодня понимания практически нет. Несмотря на то, что с «наивной» точки зрения это две самые близкие друг к другу конфессии: примерно 80% Святого Писания христиан является одновременно Святым Писанием евреев. Де-факто, то, что рассказывают верующие евреи о христианской вере в Боговоплощение и в Троицу, чрезвычайно далеко от христианства и напоминает скорее какие-то вариации на тему греческой мифологии. И наоборот, то, что говорят христиане о еврейской вере, обычно крайне далеко от иудаизма и чаще всего напоминает какой-то шаманизм.

Впрочем — и это очень хорошо и очень важно — те из христиан, которые действительно интересуются еврейской верой и относятся к ней позитивно, все-таки нередко имеют достаточно адекватное представление об основах еврейской веры.

Обратное, к сожалению, неверно. Практически всегда, когда евреи говорят о христианской вере — включая даже таких великих мыслителей, как Рамбам, или современных еврейских исследователей, активно работающих с христианским миром, такими как доктор Пинхас Полонский — получается нечто принципиально отличное от христианства и радикально противоречащее ему. И то же самое, по-видимому, справедливо среди представителей иных конфессий и мировоззрений, отличных от христианства, включая атеистов. Фактически, вместо реального понимания христиан и их веры, про христианскую веру в не-христианской среде ходят различные слухи, практически мифы. Вот самые распространенные из них.

Некоторые из этих мифов, например, о троебожии и об обожествлении человека, фактически, ставят на христианах «клеймо» политеистов и даже идолопоклонников. С точки зрения верующих монотеистов других религий (евреев и мусульман) это крайне затрудняет не только понимание, но даже общение с христианами, ибо идолопоклонство резко осуждается Богом. И, конечно, утверждение самих христиан, что им тоже запрещено идопоклонство, нисколько не помогает — им не верят. Для «светских» людей, в том числе убежденных атеистов, эти мифы, как минимум, создают абсолютно ложное представление о христианстве как о разновидности политеизма, что тоже вряд ли можно считать нормальной ситуацией.

Другие мифы, например, миф о Боге и помощниках (весьма распространенный сегодня среди евреев), хотя и обеспечивают неплохое отношение к христианству, но все же очень затрудняют понимание. Иногда доброе отношение, основанное на иллюзии понимания, даже опаснее, чем изначальное неприятие.

Причина, по которой ситуация сложилась именно таким образом, достаточно прозрачна. Христианство никогда не ставило перед собой цель объяснить свою веру не-христианам. Да, священники и пасторы всегда общались с не-христианами, но цель была совершенно иной: убедить их перейти в христианскую веру, привести к Богу, чтобы спасти свою душу. Ведь аудиторией христиан, как правило, были язычники, истинные идолопоклонники, которые во времена Иисуса Христа составляли абсолютное большинство человечества. И с этой задачей христианство, с Божьей помощью, научилось неплохо справляться. Сегодня в мире, в значительной степени стараниями христиан, почти не осталось настоящего язычества и настоящих первобытных идолов.

Однако, суть собственно христианской веры, а тем более отличия ее от других религий, на этапе первичного диалога с язычником даже и не обсуждалась. Ставилась задача спасти человека, пребывающего во мраке поклонения бесам, привести его к вере в Единого Бога. Какие там нюансы догматики! Уже потом, если человек становился христианином, у него была вся жизнь, чтобы трепетно изучать богословие и пытаться понять, что такое Троица и Божественность Иисуса. Этим занимались отнюдь не все христиане, а считанные единицы — как правило, монахи и священники. На этом пути действительно были выработаны чеканные, почти математически точные философские формулы, описывающие основы веры — формулы, обсуждаемые и действительно понимаемые указанными единицами. На основе этих формул были выстроены Символы Веры и катехизисы основных христианских деноминаций.

Сегодня, в эпоху всеобщей грамотности, эти формулы стали известны и не-христианам. Более того, сами христиане, как правило, с воодушевлением излагают основы своей веры не-христианам, опираясь на классические формулы (правда, нередко искажая их в меру собственного образования — ведь это действительно высшее богословие, простому человеку здесь очень легко ошибиться). Но не-христиане совершенно не понимают языка, на котором изложены эти формулы! У них не только нет многих лет личного времени, нужного, чтобы достаточно изучить необходимую систему понятий христианского богословия, у них нет и желания в это вникать, если только они не собираются сами принять христианство.

Ситуацию усугубляет кажущаяся понятность христианских текстов. Ведь христианство — действительно мировая религия, и базовые христианские догматы изложены на всех языках мира, оперируя словами родного языка потенциального не-христианского слушателя или читателя. При попытке ознакомиться, скажем, с основами индуизма типичный не-индуист сразу сталкивается со специфической лексикой, как правило, с непереводимыми понятиями языка санскрит, и это заставляет проявить определенную осторожность в суждениях — ведь ясно, что многие вещи остались непонятыми. Однако, в случае христианства такого барьера нет: все слова, на первый взгляд, ясны и понятны. Хотя это «понимание» обычно примерно такого же уровня, как представление наивного не-математика о квадратном корне из минус единицы (√−1) как о квадратном корешке какого-то экзотического растения.

В итоге рождаются мифы, о которых шла речь выше. Получается бинарная ситуация: человечество делится на тех, кто принял христианство или собирается его принять, и на всех остальных (т.е. 70-80%), которые абсолютно не понимают христианство или «понимают» его с точностью до наоборот.

В этой работе я хочу попытаться предложить хотя бы предварительную попытку решения этой проблемы. А именно, я хочу поставить и рассмотреть возможное решение следующей задачи: дать определение концепции Троицы, понятное типичному не-христианину (в дальнейшем просто Определение с большой буквы).

Под определением я понимаю такой текст, который может прочитать любой человек со стандартным (для «цивилизованных» стран) уровнем образования в объеме «светской» средней школы и составить пусть не идеальное, но более или менее адекватное, свободное от грубых ошибок представление об этой концепции. Предполагается, что такой человек далек от христианства и понятия не имеет о категориях христианства, таких как Бог, ипостась, природа (которая не та природа, где жарят шашлыки), дух (который не запах), воплощение, Божественная воля и т.д. То есть этот текст не может опираться на подобные понятия либо же должен предпослать основному определению точное определение всех этих понятий. Между прочим, очень может быть, что читатель текста верит в Бога, но мы не можем быть уверенными, что его понятие «Бог» идентично христианскому понятию «Бог», ибо скорее всего это не так. Поэтому даже этим понятием нельзя пользоваться без предварительного определения.

Дополнительные условия задачи. Текст Определения не должен превышать нескольких страниц обычного книжного формата. (Если объяснение некоей концепции оказывается чересчур длинным, то в 99% случаев это говорит о крайне низком качестве объяснения, т.е. о неудаче самой попытки.) Однако, это требование допускается несколько ослабить. А именно, текст Определения имеет право ссылаться на другие классические тексты, имеющиеся в свободном распоряжении. Например, если это необходимо, то можно потребовать — перед тем как читать Определение, необходимо внимательно прочесть Евангелие. Но и здесь необходимо поставить ограничение: для чтения такой «дополнительной литературы» должно быть достаточно, скажем, месяца. Нельзя, скажем, потребовать от читателя, чтобы он поступил на философский факультет и проучился там 4 года, научившись оперировать необходимыми философскими категориями. Наконец, еще одно послабление: можно порекомендовать читателю познакомиться с определенным языком (ивритом, греческим, латинским и т.п.). Разумеется, не на уровне беглого владения, но по крайней мере иметь возможность вооружиться учебниками, словарями, интернет-переводчиками, подстрочниками, комментариями лингвистов и буква за буквой, слово за словом разобрать относительно небольшой текст, скажем, порядка пары страниц A4. Для современного образованного человека, по моему опыту, достаточно нескольких месяцев упорного труда, чтобы достигнуть подобного уровня. Но, конечно, лучше без этого обойтись; по крайней мере для первичного понимания Определения это не должно быть абсолютно необходимым.

Сразу скажу, что поставленная задача не является простой. Более того, в имеющейся широко известной христианской литературе (сам текст Нового Завета, «Точное изложение православной веры» Дамаскина, «Сумма теологии» Фомы Аквинского, современные христианские статьи и книги) эта задача пока не решена, и доказательством является упомянутое полное отсутствие понимания у евреев — в том числе у тех, кто очень уважительно относится к христианству, имеет одно-два высших образования, читал христианскую литературу и действительно пытался уразуметь христианскую веру.

Тем не менее, хотя задача и трудная, я уверен, что ее можно решить. И в качестве первой попытки я хочу предложить вариант решения этой задачи — результат нашей совместной работы с православным христианином Андреем Иванченко, согласившимся сотрудничать в выработке адекватных формулировок, при этом понятных не-христианину. Разумеется, это именно первая попытка, и я надеюсь, что другие евреи и христиане согласятся продолжить эту работу — получив в конечном итоге некий комплекс «популярной» литературы, позволяющей любому не-христианину за обозримое время познакомиться в общих чертах с истинной сутью христианского учения, взамен тех мифов о христианстве, которые популярны в мире сегодня.

Определение Троицы

Итак, ниже приведен вариант Определения Троицы. Термины, которые вводятся по ходу определения, выделены ЗАГЛАВНЫМИ буквами; все прочие слова следует понимать как обычные понятия естественного языка в общепринятом понимании.

В этом тексте я сознательно избегаю излишне частого употребления некоторых традиционных христианских выражений, чтобы вызвать как можно меньше ненужных ассоциаций с теми, возможно, неправильными представлениями, которых, возможно, уже придерживается читатель. По той же причине для обозначения Бога я буду использовать слово hАШЕМ. Это «калька» с термина иврита השם, буквально означающего «[это] Имя» и используемого для обозначения Бога в обычной еврейской речи вместо Святого Имени, Тетраграмматона.


Начало Определения

Христиане верят в hАШЕМ — Творца Мироздания. Он сотворил всю известную нам материальную Вселенную, равно как и все то в мире, что нам пока неизвестно. Попросту, Он сотворил вообще все. Он абсолютен, нет никого предшествующего Ему, более простого или более фундаментального, чем Он. hАШЕМ абсолютно прост, бесструктурен и един во всех смыслах.

Сотворение hАШЕМ известной нам материальной Вселенной читатель, доверяющий современным научным сведениям, может рассматривать как возникновение того «космического яйца», взрыв которого (начиная примерно с середины XX века) традиционно называется «Большой Взрыв». В любом случае, все, что происходит во Вселенной, происходит по воле hАШЕМ, под управлением hАШЕМ, в соответствии с общим планом hАШЕМ и законами природы, заложенными hАШЕМ — таким образом hАШЕМ продолжает творить Вселенную. В частности, по воле hАШЕМ из сотворенной материи образовались галактики, звезды и планеты, включая Солнечную Систему. hАШЕМ сотворил жизнь и сотворил наши человеческие души, которые, согласно христианской вере, бессмертны — т.е. то, что мы называем словом «я», помимо нашего смертного человеческого тела. При этом души людей подобны самому hАШЕМ, и подобие это заключается в разумности: мы, как и hАШЕМ, разумны. (Слово «люди» означает, как минимум, всех представителей современного человечества; в отношении питекантропов доисторической эпохи или возможных обитателей иных звездных систем у нас нет точной информации.) В историческое время hАШЕМ открылся Аврааму, Ицхаку, Яакову, позже Моше (Моисею) и даровал Тору еврейскому народу на горе Синай — так, как это описано в первых двух книгах Библии, Бытие и Исход. Дальнейшие книги Библии правдиво описывают деяния hАШЕМ и Его диалог с людьми. Танах, или Ветхий Завет Библии (на языке оригинала, т.е. на иврите) использует также ряд других имен для обозначения hАШЕМ — Тетраграмматон «йуд-hей-вав-hей» (на русский и английский языки традиционно переводится как «Господь» и «Lord»), «Элоhим» (на русский и английский языки традиционно переводится как «Бог» и «God»), «Цеваот» (в русском и английском переводах обычно «[Господь] Саваоф» и «[Lord of] hosts»), «Эль», «Эль-Эльон», «Эль Шаддай». Все эти имена, хотя несут различный смысловой оттенок (указывая на разные атрибуты hАШЕМ), являются точными синонимами в том смысле, что обозначают (называют) именно hАШЕМ, а не кого-то иного.

Ссылка на литературу имеет чисто рекомендательный характер. Если читатель хочет лучше уяснить себе концепцию hАШЕМ и Его деяния, полезно прочесть первые пять книг Библии (Пятикнижие). В этом случае, наиболее точное представление читатель получит, если использует один из современных «почти дословных» переводов, таких, как перевод Фримы Гурфинкель на русский язык (хотя, разумеется, еще лучше читать непосредственно на языке оригинала, т.е. иврите).

hАШЕМ единственный такой, других, подобных Ему hАШЕМ нет. Он, разумеется, бесконечно непохож на нас, куда более непохож, чем такие Его творения, как черные дыры или квазары. Но в следующих фундаментальных аспектах мы можем достаточно уверенно описывать Его в привычных нам понятиях. А именно:

В том, что изложено выше, христианская вера достаточно точно совпадает с еврейской верой. Следующая часть является особенностью христианской веры, отличающей христиан от других конфессий.

Христиане верят, что hАШЕМ существует как три ИПОСТАСИ БОГА A, B, C (см. ниже разъяснение формулировки «существует как три»). Словосочетание «ИПОСТАСЬ БОГА» является специальным термином для обозначения именно этих трех A, B, C; далее для краткости будет использоваться одно слово «ИПОСТАСЬ». Согласно христианской традиции, A имеет имя «ОТЕЦ» или «БОГ-ОТЕЦ»; B имеет имя «СЫН», «БОГ-СЫН» или «БОГ-ЛОГОС» («БОГ-СЛОВО»); C имеет имя «СВЯТОЙ ДУХ» или «БОГ — СВЯТОЙ ДУХ»; ИПОСТАСИ также называются «ЛИЦА» или «ЛИЦА ТРОИЦЫ». В силу сказанного, христиане также используют для hАШЕМ имена «ЕДИНЫЙ БОГ» или «ТРИЕДИНЫЙ БОГ», подчеркивая тем самым, что речь идет не об отдельных ИПОСТАСЯХ. Эти два имени в христианстве являются точными синонимами термина «hАШЕМ» в том смысле, что обозначают (называют) именно Его. Если представители других монотеистических религий верят в единого Творца hАШЕМ, то с христианской точки зрения они имеют в виду ТРИЕДИНОГО БОГА, даже если не осведомлены о троичности БОГА. Совокупность ипостасей в христианстве традиционно называется «ТРОИЦА».

Важное примечание. Следует иметь в виду, что БОГ-ОТЕЦ, БОГ-СЫН, СВЯТОЙ ДУХ, ИПОСТАСИ и ЛИЦА суть специальные термины, не имеющие отношения к привычным нам бытовым понятиям «дети», «родители», «дух» или «лицо человека». Более того, когда Танах (Ветхий Завет) использует слово «отец» применительно к Богу, как в Псалмах Давида, или когда современные евреи в молитве обращаются к Богу «отец наш», этим словом всегда обозначается hАШЕМ, а не конкретная ИПОСТАСЬ A — несмотря на смысловое сходство слова еврейского слова «ав» (אב, «отец») и христианского термина «БОГ-ОТЕЦ». Действительно, hАШЕМ называет нас Своими детьми, и поэтому Его вполне можно метафорически называть «отец»; но это не термин «БОГ-ОТЕЦ», а просто метафора любящих Его людей.

Слова «существует как три A, B, C» имеют следующий смысл.

С одной стороны, всякий раз, когда hАШЕМ что-нибудь делает или как-то проявляет Себя, в частности, когда мы наблюдаем Его действия (но и когда не наблюдаем — не все Его действия мы можем наблюдать даже в принципе), в действительности оказывается, что это действие производят ИПОСТАСИ A, B и C. Более того, ИПОСТАСИ не только являются проявлением hАШЕМ, но и в определенном смысле полностью исчерпывают все существование hАШЕМ — а именно, нельзя сказать, что hАШЕМ существует помимо ИПОСТАСЕЙ, что они лишь Его атрибуты, или агенты, или «маски», или функции, или проявления, или способы действовать. Иначе говоря, hАШЕМ в полном смысле есть Его ИПОСТАСИ А, В, С. Все шесть следующих утверждений: «hАШЕМ есть A», «hАШЕМ есть B», «hАШЕМ есть C», «A есть hАШЕМ», «B есть hАШЕМ», «C есть hАШЕМ» — следует считать приемлемыми приближениями к истине, если помнить, что в данном случае понятие «есть» не идентично простому математическому тождеству «=», в частности, не транзитивно: нельзя сказать, что A есть B (ни одна из ИПОСТАСЕЙ не есть другая ИПОСТАСЬ).

С другой стороны, hАШЕМ — реальность, живой и реальный, любящий нас Бог, живой Творец Вселенной и Автор Торы. hАШЕМ не есть совокупность (тройка, «коллектив») {A, B, C} и не есть сложное образование, состоящее из трех частей. (Как сказано в первом абзаце, Он абсолютно прост, неделим и бесструктурен.)

Иначе говоря, за тремя ИПОСТАСЯМИ как бы стоит некая высшая реальность, и эта реальность и есть единственный hАШЕМ, Царь и Первоисточник всего. Но на следующем уровне реальности тот же самый hАШЕМ предстает в виде трех ИПОСТАСЕЙ, и только на этом уровне мы в принципе можем иметь дело с hАШЕМ. Тем не менее, очень важно понимать, что в христианской вере hАШЕМ не есть совокупность ИПОСТАСЕЙ — ведь совокупность объектов относится к тому же уровню реальности, что и сами эти объекты — нет, hАШЕМ есть Некто один на более высоком уровне реальности. hАШЕМ есть каждая из Своих ИПОСТАСЕЙ, но не есть их совокупность — таким образом, христиане верят лишь в одного Бога (hАШЕМ).

ИПОСТАСИ, будучи единственной формой существования hАШЕМ, могут с не меньшим основанием быть названы (в переносном смысле) «личностями», чем и сам hАШЕМ. Их имена отвечают на вопрос «кто это», а не «что это». Использования слова «личность» для ИПОСТАСЕЙ в христианстве более принято, чем использование слова «личность» применительно к hАШЕМ, и в этом одно из отличий от двух других авраамических религий, иудаизма и ислама (где верующие нередко называют «личностью» единственного Бога-hАШЕМ). При одной традиции словоупотребления получается три Личности, при другой — одна Личность, и в обоих случаях это переносный смысл, поскольку Бога невозможно описать в рамках человеческого понятия «личность».

Разумеется, в обычном мире трудно представить себе ситуацию, когда есть Некто один, целостный и бесструктурный N, при этом сей Некто N одновременно есть три A, B, C, и каждый из этих A, B, C тоже есть Некто: A есть Некто, B есть Некто и С есть Некто. Тем не менее, согласно христианской вере, так оно и есть, и это нормальная ситуация при попытке понять непостижимого Бога. Ведь и в обычном мире фотон одновременно может быть назван волной и назван частицей с полными на то основаниями, и когда-то это казалось непостижимым и невозможным — а теперь учат в школе.

Количество ИПОСТАСЕЙ — всегда три, не больше и не меньше. Они существуют вечно, так же, как и hАШЕМ, которым они являются; они никогда не превращаются одна в другую — A всегда A, B всегда B, С всегда C. Всякий раз, когда Библия описывает деяния hАШЕМ выражениями «говорил» или «сказал», в частности, когда hАШЕМ творит мир в первой главе («и сказал Бог...») и когда hАШЕМ говорит с людьми, то речь идет о действии ИПОСТАСИ B: «говорит» всегда B. Те случаи, которые на бытовом языке называется «Божественное вдохновение», обычно являются результатом действия в людях ИПОСТАСИ C. Действия непосредственно ИПОСТАСИ A абсолютно трансцендентны для нас; когда действия ИПОСТАСИ A проявляются на уровне восприятия, доступном человеку, то это происходит через ИПОСТАСЬ B с помощью ИПОСТАСИ C.

ИПОСТАСИ A, B, C, будучи формой существования hАШЕМ (абсолютно простого и неделимого), в определенном смысле абсолютно неотличимы друг от друга, т.е. между разными ИПОСТАСЯМИ нет никакой разницы, которую в принципе можно было бы обнаружить. Нельзя, например, обратиться к A, минуя B, или попросить что-то только у C, или любить B, но не относиться с той же любовью к C, или считать, что A строг, а B милостив (но не наоборот), и так далее. Это невозможно по определению и принципиально, так как во всех случаях человек имеет дело с hАШЕМ: каждая ИПОСТАСЬ на 100% есть hАШЕМ. А hАШЕМ, живой и любящий нас Бог, — только один. Христиане описывают эту ситуацию, говоря, что ИПОСТАСИ «имеют одну, общую для них Божественную природу».

Очевидно, отсюда следует, что хотя мы и можем убедиться в существовании hАШЕМ (когда Он являет Себя нам), но у нас нет никаких способов обнаружить наличие трех ИПОСТАСЕЙ. Ведь всякий раз, имея дело с одной из них, мы имеем дело со всеми тремя. Но христиане знают об ИПОСТАСЯХ из прямого откровения — hАШЕМ рассказал им об этом.

Далее, христиане верят, что человек по имени Иисус, описанный в Евангелиях, был в действительности непосредственно hАШЕМ. Это значит, что hАШЕМ полностью отождествил Себя с конкретным человеком: Иисус одновременно был на 100% человеком и на 100% hАШЕМ. Это величайшее из чудес hАШЕМ — Его присутствие в человеке — христиане называют БОГОВОПЛОЩЕНИЕМ и верят, что это деяние совершено ИПОСТАСЬЮ B. При этом, в отличие от ситуации с hАШЕМ, в Иисусе нет никакой «двоичности» — здесь речь идет о единственной ИПОСТАСИ B, которая одновременно оказалась и hАШЕМ, и человеком во всех смыслах. Христиане описывают эту ситуацию, говоря, что БОГ-СЫН (B) с момента воплощения «имеет две природы: человеческую и Божественную».

Ссылка на литературу: для понимания христианской веры в Иисуса рекомендуется прочесть четыре канонических Евангелия. Здесь также рекомендуется использовать или хотя бы иметь «под рукой» оригинальные тексты на греческом, но это не так важно, как при чтении Пятикнижия, поскольку здесь обычно важен общий смысл сказанного и не так существенны отдельные слова.

Конец Определения

Проверочные тезисы и антитезисы

Следующий набор тезисов и антитезисов дает возможность читателю проверить себя, верно ли он понял концепцию Троицы, как ее представляют себе христиане. Здесь мы уже не выделяем термины заглавными буквами, а вместо «hАШЕМ» используем более привычное для русскоязычного читателя слово «Бог».

Итак, с точки зрения христианской веры:

  1. Правильно: есть один Бог.
    Неправильно: есть три Бога.
     
  2. Правильно: Бог есть Бог-Отец, Бог есть Бог-Сын, Бог есть Бог-Дух (Святой Дух).
    Неправильно: Бог есть совокупность (коллектив), куда входят Отец, Сын и Святой Дух.
     
  3. Правильно: Бога можно аллегорически назвать «личностью», «кем-то», и это можно считать объяснением фразы «человек сотворен по образу и подобию Бога».
    Неправильно: Бога можно аллегорически назвать «чем-то», например, Всеобщей Закономерностью, согласно которой существует мир.
     
  4. Правильно: каждую Ипостась можно аллегорически назвать «личностью», и поэтому можно молиться Богу-Сыну и слышать речь Бога-Сына.
    Неправильно: каждая Ипостась подобна некоторому аспекту или части личности, подобно тому как у личности человека есть аспект ума и аспект любви.
     
  5. Правильно: Бог проявляет Себя в мире всегда и исключительно через одну из своих Ипостасей — не существует никаких действий Бога, не связанных ни с одной Ипостасью.
    Неправильно: Ипостаси суть только проявления Бога, не обладающие самостоятельностью, или Его атрибуты, или Eго функции.
     
  6. Правильно: Бог Троичен, то есть Бог есть три Ипостаси.
    Неправильно: Бог состоит из трех частей-Ипостасей.
     
  7. Правильно: Бог абсолютно прост и бесструктурен.
    Неправильно: Бог имеет троичную структуру.
     
  8. Правильно: Бог ни в каком смысле не больше и не меньше, чем каждая Ипостась.
    Неправильно: Триединый Бог есть нечто большее, чем отдельная Ипостась.
     
  9. Правильно: каждая ипостась есть Единый Бог.
    Неправильно: Единый Бог есть результат объединения или результат взаимодействия трех ипостасей.
     
  10. Правильно: Бог существует в виде трех Ипостасей.
    Неправильно: Бог есть источник ипостасей, первопричина существования Отца, Сына и Святого Духа.
     
  11. Правильно: Бог есть Бог-Сын, а Бог-Сын есть Бог (и то же самое про остальные ипостаси).
    Неправильно: Бог = Бог-Сын (это одно и то же).
     

Аналогии из физики

В материальном мире нет точных аналогов взаимного сооотношениям hАШЕМ и трех ИПОСТАСЕЙ. Но, благодаря милости Бога, в XXI веке мы знаем два физических явления, которые являются неплохими частичным аналогами. Приведем их — в надежде, что это поможет не-христианину понять «устройство» Троицы.

Аналогия Троицы и квантов поля

Первый аналог — поле (например, электромагнитное) и его кванты (фотоны). Поле, создаваемое электрическим зарядом, скажем, электроном — только одно, оно бесструктурно и просто, при этом совершенно реально и не является только математической абстракцией для описания поведения заряда. В частности, оно будет какое-то время существовать, даже когда сам заряд исчезнет (скажем, аннигилирует) — так, свет далеких звезд является волнами созданных звездами электромагнитых полей, и этот свет будет странствовать во Вселеннной вечно, даже когда эти звезды погаснут. При этом мы знаем, что поле проявляет себя исключительно через свои кванты (в данном случае фотоны). Мы не можем пронаблюдать поле иначе, чем взаимодействуя с его квантами, и это не ограничение нашей техники, а закон природы. Таким образом, кванты суть единственная форма реального существования поля; никакого электромагнитного поля, помимо фотонов, просто не существует. Тем не менее, нельзя сказать, что поле есть совокупность фотонов — электромагнитное поле электрона объективно существует даже тогда, когда электрон ни с чем не взаимодействует и не обменивается фотонами (которые суть единственный способ электромагнитного взаимодействия), то есть когда никаких доступных наблюдению фотонов нет.

Разные фотоны, конечно, чаще всего бывают отличными друг от друга — отличаются энергией, или координатами, или векторами скорости. Тем не менее, поскольку они являются бозонами, то вполне допустима ситуация, когда два фотона абсолютно тождественны — совпадают по координатам, скоростям и всем прочим физическим характеристикам, включая энергию и поляризацию. Для тех, кто недостаточно представляет себе физику микромира, аналогию можно упростить, заменив поле сильно волнующейся водой в ванночке, а кванты — волнами (на самом деле кванты действительно соответствуют волнам изменения поля); однако аналогия из микромира намного точнее.

В этой аналогии поле соответствует hАШЕМ, а кванты ИПОСТАСЯМ. Несовершенство аналогии, в частности, в том, что кванты не вечны, а наоборот, весьма «эфемерны» — они несутся со скоростью света, пока не провзаимодействуют с какими-нибудь веществом (скажем, с нашими глазами), после чего исчезают. Второе несовершенство — кванты по существу не связаны друг с другом: один квант, излученный электромагнитным полем электрона в Солнце, может попасть на Землю, а другой на Луну. Третье несовершенство — фотоны обычно отличаются друг от друга различными параметрами, ипостаси же строго тождественны (нет никаких атрибутов, которыми обладала бы одна ипостась, но не обладали бы остальные). Впрочем, это несовершенство снимается, когда мы имеем дело с двумя или несколькими тождественными фотонами — будучи волнами, они могут «накладываться» друг на друга и совпадать во всех аспектах. Даже тогда, как и ипостаси, они остаются разными фотонами, не сливаясь в одно целое — например, мы можем зарегистрировать в приборе взаимодействие с одним из N тождественных фотонов и даже (если повезет) посчитать их количество (N), отмечая количество взаимодействий. Так же и ипостаси — хотя СЫН и ОТЕЦ есть один и тот же hАШЕМ, тем не менее, мы можем услышать слово, сказанное СЫНОМ (по сути, провзаимодействовать), но слов ОТЦА мы услышать не можем в принципе.

Аналогия Троицы и кварков в адроне

Второй аналог Троицы — адроны, например, всем известные протоны и нейтроны, состоящие из трех кварков, и двухкварковые мезоны. Единство кварков здесь настолько велико, что мы в принципе не можем пронаблюдать отдельный кварк — попытка, например, «разбить» протон на кварки приведет к появлению (рождению) новых адронов, но кварки все равно будут сгруппированы тройками (барионы) или парами (мезоны). Это аналогия помогает понять те аспекты Троицы, которые в предыдущей аналогии не освещаются из-за первых двух ее недостатков (эфемерность и несвязанность). В нормальной ситуации протон, по сути, вечен, и вечно состоит из одних и тех же трех кварков; более того, на практике мы всегда имеем дело с единым протоном, ибо кварки «действуют» только совместно. К сожалению, у этой аналогии есть принципиальный недостаток — протон все же не прост и не бесструктурен, он действительно состоит из кварков, т.е. попросту является их совокупностью, «коллективом» — хотя обнаружить это оказалось крайне трудно. hАШЕМ же бесструктурен и не является «коллективом» именно по своей сути, а не в силу наших ограниченных возможностей в постижении Творца.

Март–апрель 2013 г.


Комментарии по поводу написанного можно оставить на моем блоге, тема «Троица — определение понятий»: http://danielalievsky.livejournal.com/30343.html.

  Главная     О Боге и не только     Библия     М. Анкудинов     AlgART Libraries     WebWarper  
Hot at AlgART: HTML для чайников | Trinity for non-Christians | Диалог с Богом | Religion and Geometry