AlgART / Тексты

Об отсутствии противоречий между Библией и наукой

Анализ некоторых мест из книги Бытия и книги Иисуса Навина

Даниэль Алиевский

ОГЛАВЛЕНИЕ

• Введение: постановка проблемы
• Бытие, Глава 1: Сотворение Мира
  • Указания в тексте самой Библии: не аллегории, но термины
  • 1:1 «В начале сотворил Бог небо и землю»
  • 1:2 «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою»
  • 1:3 «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет»
  • 1:4 «И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы...»
  • 1:6 «И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды...»
  • 1:8 «И назвал Бог твердь небом...»
  • 1:9 «И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша...»
  • 1:10 «И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями...»
  • 1:11 «И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое...»
  • 1:14 «И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной...»
• Бытие, Глава 2: Сотворение Адама и Евы
  • 2:4–7 «Вот происхождение неба и земли... И создал Господь Бог человека из праха земного»
  • 2:8 «И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека...»
  • 2:20 «И нарек человек имена всем скотам и птицам... но для человека не нашлось помощника, подобного ему»
• Бытие, Глава 5: долгожители
• Бытие, Главы 7–10: Всемирный Потоп и происхождение народов
  • 7:11 «В шестисотый год жизни Ноевой... разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились»
  • 7:17 «И продолжалось на земле наводнение сорок дней...»
  • 8:1 «И вспомнил Бог о Ное... и навел Бог ветер на землю, и воды остановились»
  • 10:1 «Вот родословие сынов Ноевых: Сима, Хама и Иафета...»
• Книга Иисуса Навина, Глава 10: остановившееся Солнце

Введение: постановка проблемы

В данной работе я попытаюсь разобрать наиболее яркие противоречия между классическим религиозным и современным научным пониманием мира и показать, что все эти противоречия — лишь кажущиеся.

Прежде всего уточним, о какой религии и о какой науке идет речь.

Что касается религии, речь пойдет исключительно о Библии — центральной книге иудеев и христиан. Разумеется, я не буду рассматривать сколько-нибудь подробно все книги и главы Библии. Я лишь разберу некоторые наиболее известные и «трудные» противоречия из Книги Бытия и Книги Иисуса Навина. Для анализа в некоторых случаях понадобится оригинальный текст на иврите: множество «противоречий» обязаны своим происхождением лишь неточному переводу. К счастью, сегодня можно легко найти и ивритский вариант Библии (Торы), и множество вариантов перевода, в том числе с подробнейшими комментариями, разъясняющими смысл незнакомых для нас слов.

Что касается науки, я буду иметь в виду лишь такие научные исследования, результаты которых подтверждены тысячами и даже миллионами независимых фактических свидетельств, и такие научные теории, которые давно проверены и вполне устоялись. Иначе говоря, речь пойдет о достоверных научных фактах, которые совершенно невозможно оспорить. Например, к таким фактам относятся фундаментальные законы физики, основные сведения о строении и происхождении Солнечной системы, некоторые географические и исторические сведения о миграциях народов и расселении различных рас по планете, геологические данные об оледенениях и горообразовании и т.д. Но я не рассматриваю в качестве достоверных фактов, например, выводы историков о вероятных датах написания тех или иных текстов, опирающиеся на косвенные данные, а не на прямые археологические находки, выводы об авторстве тех или иных произведений, сделанные на основе стилистического анализа текста, утверждения биологов о границах возможностей человеческого организма и т.д. — иначе говоря, не рассматриваю теории, более или менее общепринятые в силу их правдоподобия, но не подтвержденные прямыми фактическими доказательствами.

К сожалению, существует множество мест, в которых утверждения Библии, на первый взгляд, вступают в противоречие с совершенно достоверными, многократно проверенными и доказанными научными фактами. Эта ситуация общеизвестна и активно обсуждается в литературе. Между тем, истинные масштабы этой проблемы, на мой взгляд, обычно недооцениваются.

Я уверен, что Бог есть и что Библия является Его даром человечеству. С этим тезисом согласны практически все верующие иудейского и христианского направлений. Однако при анализе вопроса противоречий между Библией и научными фактами очень часто упускается из виду важнейшая вещь: если допустить, что в Библии при описании природных или исторических вопросов имеются серьезные неточности и ошибки, то точно с теми же основаниями придется предположить возможность серьезных ошибок и во всех прочих частях Библии. В том числе в самых важных для людей местах: там, где Библия говорит о Боге, об отношениях людей и Бога, о заповедях и об этике. Если, например, допустить, что «шестидневная» история Сотворения мира — просто грубая ошибка, допущенная древним составителем Пятикнижия в силу плохого понимания слов Бога, то точно такой же грубой ошибкой может оказаться требование не убивать. Скажем, на самом деле запрещено убивать лишь своих соплеменников, а вот чужака — можно и нужно. Если считать очень приблизительным и неточным рассказ о сотворении Евы из «ребра» Адама, то у нас не будет никаких оснований считать менее приблизительным, к примеру, набор требований и ограничений сексуального характера, таких, как печально знаменитый запрет на гомосексуализм или куда более важное для большинства людей требование соблюдать супружескую верность. Скажем, вдруг на самом деле Бог потребовал хранить верность лишь в обычные дни, а по праздникам предписаны оргии — просто древний составитель текста перепутал и ошибся. Столь же зыбкой окажется вообще вся этика, вырастающая из библейских заповедей, советов и рекомендаций.

В конечном счете, допуская в принципе возможность неточности Библии в буквальном смысле, мы не можем быть уверенными в более фундаментальной вещи — в самом существовании Бога! Ведь Библия — наш первый и последний источник сведений о Нем. У нас нет ни более священной книги, ни великих пророков, которые могут публично подтвердить те или иные вещи, ни возможности наяву общаться со Всевышним, как это было во времена Синая. Единственный источник сведений о Боге, который может считаться практически таким же важным в рамках авраамических религий — это Устная Тора, то есть знания, которые, согласно иудаизму, были даны евреям Богом на Синае одновременно с Торой и долгое время передавались изустно. Но этот источник как раз настаивает на буквальной точности Библии, во всяком случае, Пятикнижия.

Таким образом, наличие противоречий Библии с научными фактами является серьезнейшей проблемой для всякого верующего, как минимум, в двух религиях: иудаизме и христианстве. Ибо, если это человек думающий и мало-мальски образованный, то ему неизбежно придется либо найти способ разрешить противоречия, либо прийти к выводу, что Библия недостоверна — выводу, разрушительному для веры, основанной на Священном Писании.

Тем более данная ситуация является проблемой для человека, еще не пришедшего к осознанной вере в Бога. Прежде всего, для всякого ребенка. Ведь если еще 100 лет назад большинство детей учились главным образом грамоте, счету и все той же Библии, то сегодня во всех школьных программах появились сведения о Солнечной системе, динозаврах, американских индейцах и даже о геофизике планеты. Это совсем недавнее явление, не успевшее пока сказаться в массовых масштабах: ведь буквально «вчера» большинство жителей планеты были неграмотны. Со временем, очевидно, уровень общего образования будет повышаться. И если наши дети, как мы все надеемся, будут расти думающими личностями, то верующему человечеству придется дать действительно убедительные ответы на неизбежные вопросы о правильности или ошибочности Библии. Ответы, убедительные не для христианина с многолетним стажем и не для ученика еврейской ешивы, а для бескомпромиссного школьника с совершенно открытым взглядом на мир. В противном случае в самом ближайшем будущем мы рискуем прийти к обществу, состоящему исключительно из атеистов.

Рассмотрим некоторые существующие подходы к решению проблемы противоречий с наукой.

Одной из популярных позиций, довольно распространенной среди современных христиан, наверно, является «компромиссный подход». А именно: Библия в значительной части является плодом переработки древних мифов, подобных мифам Египта, Вавилона или Древней Греции; однако люди, создавшие Библию, были «боговдохновленными». Поэтому, хотя изложенные в Библии вещи и являются в значительно степени выдумкой, но этический смысл и основные идеи донесены до нас верно. Эта позиция не выдерживает серьезной критики и годится, только если специально постараться не задумываться, где же в Библии правда, а где миф. Ведь если считать, что сотворение животных, история Адама и Евы, Ноев ковчег и другие события — лишь мифическое и сильно искаженное отражение реальных фактов, то столь же мифическими следует считать Моисея, Исайю или Иисуса Христа. Придется признать, что у нас не больше информации о реальных заповедях, данных евреям через Моисея, и о реальном содержании Нагорной проповеди Иисуса, чем о том, что на самом деле говорил Одиссей нимфе Калипсо. Лучшее, что можно придумать в этой ситуации, — занять оборонительную позицию и достаточно произвольно объявить верным то, что пока не опровергнуто наукой, а остальное назвать мифом. Как и всякая оборона, такой подход может лишь замедлить общий кризис веры, но не остановить его.

Другая возможная позиция — объявить изложенные в Библии события, в частности, историю Сотворения Мира, аллегориями, а не буквальным рассказом. Это хорошая позиция: ведь в Библии действительно множество аллегорий, и не всегда очевидно, где кончается аллегория и начинается точный рассказ. Подобный взгляд на Сотворение Мира, например, последовательно излагает в своих лекциях рав М. Гитик (сайт www.jewniversity.org). К сожалению, этот подход не устраняет всех проблем: в Библии есть вполне простые и ясные места, описывающие весьма важные события, которые совершенно невозможно считать аллегориями и которые, тем не менее, противоречат науке. Кроме того, это вообще неправильный подход: аллегории должны помогать глубже понять сказанное, а не служить средством «улаживания конфликтов» с наукой.

Можно вообще отказаться от попыток согласовать Библию и науку. Такой подход встречается весьма часто и кратко формулируется примерно так: «Библия — не учебник природоведения». Мол, в Библии нужно искать этические законы, а не сведения о географии и космологии. Но этот подход столь же произволен, как и предположение о частичной мифологичности Библии. По сути, таким образом мы просто «закрываем глаза» на то, что в Библии написана неправда, ради удобного для себя предположения, что все остальное — правда. В какой-то степени этот подход, конечно, оправдывает себя, особенно среди глубоко верующих людей, которые уже во взрослом возрасте узнают о новейших научных открытиях, достаточно далеких от области их интересов. Но вряд ли эта позиция является универсальным решением для всех людей. Особенно проблематична она для упомянутого выше школьника, который в обязательном порядке изучает как раз природоведение и научные открытия — и при знакомстве с Библией не может избежать очевидных вопросов.

Есть еще один своеобразный подход к разрешению противоречий. Он сводится к следующему: Бог всемогущ, значит, он может сотворить любые чудеса, а потом сделать так, чтобы ученые не обнаружили никаких следов чудесных событий. Этот замечательный трюк, разумеется, работает: таким образом можно объяснить решительно все противоречия. Можно даже придерживаться мнения, что Мир был сотворен за шесть совершенно обычных дней около 6000 лет назад, но Бог специально разместил во Вселенной все признаки более почтенного возраста Мира: от костей динозавров до света далеких галактик. (Особенно любопытно здесь смотрится именно свет галактик: за 6000 лет свет просто не успел бы преодолеть такое расстояние. Придется предположить, что мы видим не галактики, а специально для нас сконструированное излучение, сотворенное в готовом виде сравнительно недалеко: за 6000 световых лет от Солнца.) Эта позиция напоминает солипсизм, столь же логически несокрушимый, и годится для любителей поспорить, но практического толку от нее мало — даже если смириться с тем, что Бог выступает здесь в неуместной роли эдакого фокусника, который только и думает, как бы нас мистифицировать. Основная проблема у этой позиции (как и у солипсизма) в том, что она «чересчур сильная». Ведь, опираясь на Всемогущество, можно аргументировать вообще все! Рассуждая аналогично, мы должны признать, что мир мог быть сотворен в 1900 году, вместе со всеми экземплярами Библии и миллионами верующих. Также возможно, что никакого Солнца и Луны не существует, на самом деле это изображения, которые показывает нам Всемогущий Бог — а астронавты, побывавшие на Луне, просто подверглись соответствующему внушению. Фактически, вместе с водой мы выбрасываем и ребенка: наука не только не противоречит Библии, но оказывается бессмысленной. Зачем изучать какие-то законы, если в любой момент Творец может их поменять, устроить какое-нибудь очередное грандиозное событие, а потом сделать так, чтобы будущие ученые и не подозревали о прежних законах природы. Зачем же тогда Бог дал нам разум? Я все-таки предпочитаю думать, вслед за Рамбамом (Маймонидом), что Творец устроил Вселенную разумно и не нарушает созданных Им же законов.

Существует, наконец, крайняя позиция — признать, что Библия прямо и грубо противоречит фактам, открытым учеными за последние несколько веков. В этом случае у человека есть всего два варианта. Первый — относиться к Библии как к литературному памятнику, не имеющему отношения к реальности, хотя, быть может, очень красивому. Примерно как к «Одиссее» Гомера. Второй — отнестись к научным фактам как к чему-то весьма недостоверному и недостойному изучения. Иногда такие люди даже искренне советуют сжечь учебники по биологии. В обоих случаях человек теряет нечто очень важное — либо близость Бога, либо возможность применять дарованный Им разум для познания мира. Какой из этих вариантов окажется более распространенным — вполне очевидно, если, конечно, мы будем надеяться на постепенный прогресс человечества и улучшение образования, а не на социальные катастрофы и возврат к всеобщей неграмотности.

Обзор возможных подходов достаточно легко найти в литературе и в Internet. Например, в таких работах, как книга П. Полонского «Две истории сотворения мира» или книга Н. Авиэзера «В начале».

Я выбираю самый простой и последовательный из известных мне подходов. Я утверждаю: Библия точна буквально, и это не противоречит научным фактам, а все якобы «противоречия» являются кажущимися. Более точно:

Человек, верящий в Бога, верящий, что Библия является Священным Писанием, дарованным Богом, и что все слова и даже буквы Библии являются Божественным даром, точно описывающим истину и аккуратно донесенным до нас с древних времен, когда Бог даровал людям эти слова — такой верующий человек не только не должен отказываться ни от одного научного достижения, но найдет в научных исследованиях подтверждение своей вере и более глубокое понимание Священного Текста.

В данной работе я постараюсь аргументировать это утверждение.

Замечу, что вопрос абсолютной точности текста в данном случае не является принципиальным. Достаточно давно и вполне бесспорно доказано, что при передаче текста Библии случались ошибки. Однако, это очень мелкие ошибки: искажения имен, перепутанные буквы, редкие вставки двух-трех пояснительных слов и т.п. Таким образом, в заявленном выше тезисе слова «точно» и «аккуратно» можно смягчить до формулировок «практически точно» и «по возможности аккуратно». Тем не менее, хотя сам факт возможности мелких ошибок позволяет объяснить многие противоречия, я предпочту не поддаваться этому соблазну и в дальнейшем анализе буду исходить из предположения об абсолютной точности слов Библии. Если когда-нибудь выяснится, что некоторые особо трудные противоречия обязаны своим происхождением простой ошибке переписчика — тем лучше.

Еще одно небольшое замечание: я почти не касаюсь внутренних противоречий разных частей Библии. Не потому, что их нет, а потому, что эта тема достаточно давно и досконально проанализирована философами, в частности, еврейскими мудрецами. В отличие от ситуации с научными данными, которые вступили в явное противоречие с Библией лишь в самое последнее время, внутренние противоречия Библии изучаются уже не одну тысячу лет. Насколько мне известно, все они находят превосходное разрешение, и сам их анализ позволяет лучше понять текст. Наиболее известные труды, в которых разбираются подобные вопросы, — конечно, комментарии к ТаНаХу. Многие из них можно найти на сайте www.machanaim.org.

Предлагаемая выше позиция — полное отсустствие настоящих противоречий с научными данными — представляется мне идеальной для верующего человека. В этом случае можно услышать истинные слова Бога, просто открыв практически любую страницу Библии. Сведения и установления, изложенные в Священном Писании, оказываются точными — и чрезвычайно глубокими. Библия оказывается достойной досконального изучения, вплоть до поиска смысла в конфигурациях букв: ведь эти буквы сообщил нам Сам Всевышний, который, будучи бесконечно мудрее нас, мог вложить туда сколько угодно нетривиального смысла. При этом известные нам научные факты оказываются частью общей канвы законов мироздания, первоначальное понятие о которых даровал нам Бог через Библию.

Согласно этой позиции, научный мир оказывается не «оппонентом», а союзником веры. Научные исследования позволяют глубже понять сказанное Богом, в частности, в некоторых не вполне ясных случаях, выбрать или отвергнуть те или иные варианты истолкования написанного текста. Более того, наука является данным Богом инструментом для познания как мира, так и Библии. Соответственно, верующему человеку подобает не принижать роль науки и не избегать современных научных открытий, а отнестись к ним с таким уважением, с каким подобает относиться к великому дару Бога. И наоборот, ученому подобает относиться к рассказам из Библии не как к древним поэтическим сказаниям, не имеющим отношения к буквальной реальности, а как к великому посланию Сверхразума, по сравнению с уровнем которого вся современная наука куда более примитивна, чем географические познания неандертальца по сравнению с современной космологией.

Я уверен, что якобы существующий конфликт между наукой и религией — просто ошибка, верю, что рано или поздно он благополучно исчерпает себя. И с Божьей помощью попытаюсь ниже сделать для этого то, что в моих силах.

Бытие, Глава 1: Сотворение Мира

Рассмотрим текст Библии (она же Тора, если говорить о Пятикнижии) с самого начала. Я буду цитировать наиболее распространенный русский перевод — Синодальный. Он довольно плох с точки зрения точности, но никакой перевод и даже сам ивритский текст не может считаться полностью адекватным в современной системе понятий, сильно изменившейся со времен Дарования Торы. При желании можно свериться с более аккуратными современными переводами Торы, снабженными превосходными комментариями. Такие тексты есть, например, на сайтах www.machanaim.org и www.chassidus.ru.

Согласно классической иудейской традиции, текст Торы, то есть Пятикнижия, принадлежит непосредственно Богу и записан Моисеем «под диктовку». (Кавычки необходимы, так как общение Моисея со Всевышним, конечно, не сводилось к банальной звуковой речи.) Два кратких фрагмента — перечень Десяти заповедей в Исходе и во Второзаконии — являются копиями двух экземпляров скрижалей, причем на первых скрижалях Бог «выгравировал» текст самостоятельно, без участия людей. Это наиболее «ортодоксальная» из возможных позиций — и, соответственно, наиболее трудная для согласования с наукой. Это и моя позиция, и именно ее я выбираю в качестве основной. В соответствии с этой установкой я исхожу из того, что Бог является Автором текста, выбирающим те или иные слова повседневного иврита, чтобы максимально правильно передать Свою мысль — даже в тех случаях, когда описываемые Богом сущности не имеют адекватного обозначения в обычном человеческом языке.

Первая глава, пожалуй, является самым сложным и самым концентрированным местом Библии. Чтобы сколько-нибудь осмысленно комментировать его, необходим чрезвычайно высокий уровень анализа, которым обладали великие еврейские мудрецы. Но, к счастью, в данном случае перед нами не стоит цель создать хороший комментарий к Торе. Наша цель весьма элементарна: понять, что этот текст не противоречит естественным наукам, в определенной степени уже изучившим происхождение Космоса, Земли, биосферы и людей.

Из математики хорошо известно, что для доказательства отсутствия противоречий между различными утверждениями вовсе не обязательно знать, что они означают «на самом деле». На самом деле я действительно не знаю, о чем именно рассказывает Бог в Первой главе. Есть разнообразные гипотезы и трактовки, разбор которых выходит за рамки данной работы: их легко найти в литературе и в Internet. В нашем случае для доказательства непротиворечивости вполне достаточно выбрать какое-нибудь прочтение текста Библии, согласующееся с современными научными данными.

Это прочтение не обязано быть истинным. Более того, вероятнее всего, оно и не будет истинным. Однако если данное прочтение не противоречит самой Библии и одновременно не противоречит ни одному научному факту, то мы уже увидим, что наука и Библия вовсе не исключают друг друга. В математике подобным образом доказывается непротиворечивость сложных аксиоматических систем, таких, как геометрия Лобачевского.

По-видимому, существует огромное количество прочтений текста Первой главы, снимающих все противоречия. Мы ограничимся рассмотрением сразу двух наиболее простых толкований. Это поможет нам не впадать в иллюзию, что мы на самом деле можем быть уверенными в одной из этих трактовок. С какого-то момента эти прочтения становятся идентичными; до этого мы будем рассматривать их параллельно, в виде двух колонок.

Я выбираю в качестве рабочих гипотез следующие:

1. Первая глава рассказывает о сотворении известной нам Вселенной с момента Большого Взрыва;
2. Первая глава рассказывает о сотворении Солнечной системы.

На всякий случай, повторю: очень может быть, что первая глава рассказывает не об этом. Может быть, в ней идет речь о Предыстории Вселенной, которая совершенно пока неизвестна космологии и которая происходила вне нашего потока времени. Может быть, это рассказ о духовном мире, как считают некоторые современные раввины. В нашу задачу не входит попытка приблизиться к истине. Достаточно того, что первая глава может быть как рассказом об эволюции Метагалактики, так и рассказом о Солнечной системе, и даже такие простые предположения снимают все противоречия.

Скажу больше: приведенные интерпретации являются явным преуменьшением той реальности, о которой, по-видимому, рассказывает Тора. Ну, действительно, какая еще Солнечная Система? Что за странное понимание Бога, ограниченное рамками Солнца и планет, но почему-то не распроcтраняющееся на Сириус? Да и идея о сотворении Вселенной в Большом Взрыве только сегодня, в XXI веке, кажется нам адекватной Творению Мира. Но в XXXI веке, скорее всего, мы будем знать о мире гораздо больше, и вполне может оказаться, что отнюдь не все элементы Мироздания возникли из открытого нами Взрыва. Я иду на преуменьшение ситуации совершенно сознательно, с единственной целью — проиллюстрировать, что и на современном уровне знаний Библию можно понять в полном соответствии с наукой. Через тысячу лет, вероятно, мы откроем новые возможности для понимания Первой Главы. И да будет мне оправданием сама Библия, в которой Всевышний действует точно так же: фундаментальную сущность «свет», сотворенную в самом начале, Бог в Первый же День «преуменьшает» и называет куда более прозаическим, но более понятным словом «день».

Итак, наш последующий рассказ почти наверняка неверен. Но он доказывает, что даже на простых уровнях понимания можно увидеть отсутствие противоречий между Библией и наукой. Установив это, становится возможным перейти к следующему шагу: изучать Библию совместно с науками, видя в Библии глобальный ориентир, данный нам Высшим разумом, а в науках — инструмент познания мира, дополняющий уже дарованные нам сведения из Библии и позволяющий, в частности, лучше понять какие-то вещи из Библии.

Указания в тексте самой Библии: не аллегории, но термины

Перед началом разбора текста с точки зрения предложенных гипотез уместно обратить внимание, что довольно много выражений и формулировок в начале Первой главы заведомо используют слова в переносном значении. Причем указание на это содержится в самом тексте. Чтобы увидеть это, не требуется привлекать никаких научных знаний и тем более гипотез.

Процитируем описание Творения с первого дня по четвертый:

1:1 В начале сотворил Бог небо и землю. 1:2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 1:3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 1:4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 1:5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

1:6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. 1:7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 1:8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.

1:9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. 1:10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. 1:11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 1:12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. 1:13 И был вечер, и было утро: день третий.

1:14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 1:15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 1:16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 1:17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 1:18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. 1:19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.

Если присмотреться к этому тексту, то станет ясно, что все слова, выделенные курсивом, должны иметь переносный смысл, и это следует из самого текста Библии. Доказательством служат подчеркнутые слова.

Во-первых, Бог дает названия (определения) небу и земле в стихах 1:8 и 1:10. Очевидно, это те самые небо и земля, которые мы знаем из обычной жизни, поскольку далее именно на этой земле и под этим небом позднее создаются животные, растения и человек. Но если сущности, которые названы в стихе 1:8 небом («твердь») и в стихе 1:10 землей («суша»), появляются лишь на 2-й и 3-й день соответственно, следовательно, «небо» и «земля» из 1-го Дня творения — это нечто совсем иное. Т.е. слова «небо» и «земля» в стихах 1:1–2 употреблены в переносном значении.

Во-вторых, Светила, разделяющие день и ночь, появились лишь на 4-й день в стихе 1:14. При этом все народы во все времена знали, что смена дня и ночи связана с Солнцем: без Солнца не может быть ни дня, ни ночи, ни утра, ни вечера. Отсюда однозначно следует, что слова «день», «ночь», «вечер» и «утро», которые повторяются рефреном начиная с Первого дня, являются обозначением чего-то совсем иного.

Кстати, слова иврита «вечер», ערב и «утро», בוקר имеют в иврите также смысл «соединение» и «разъединение». Если прочесть данные слова в Первой главе именно в таком значении, от отсюда можно вывести далеко идущие философские следствия; но это выходит за рамки данного обсуждения. Такой анализ легко можно найти в литературе, например, в книге П. Полонского «Две истории сотворения мира» (2-я глава).

В-третьих, с очень глубокой древности — задолго до эпохи, когда на Синае была дарована Тора — была известна связь между жизнью растений и светом. Было известно, что без Солнца не может расти трава, деревья, не могут развиваться семена и вызревать плоды. Отсюда столь же однозначно следует, что слова «трава», «семя», «дерево», «плод» использованы в переносном смысле — по-видимому, для обозначения каких-то иных форм жизни, не нуждающихся в солнечном свете.

Впрочем, существует альтернатива: можно считать, что переносный смысл слов использован в рассказе о создании и «установке» Светил. Так, Н. Авиезер предполагает, что речь идет не о создании Солнца и даже не о появлении его на нашем небе в качестве светила, а о занятии Землей современной орбиты.

Во всяком случае, мы видим, что сама Библия недвусмысленно предупреждает читателя любой эпохи: не надо пытаться понимать Первую главу, наивно предполагая, что все использованные слова означают те сущности, к которым мы привыкли в обычной жизни. Многие слова и выражения заведомо употреблены в переносном значении.

Теперь нужно сделать важное замечание. Я не хочу сказать, что первая глава написана аллегорически. Такие трактовки существуют — например, такую точку зрения излагает рав М. Гитик (сайт www.jewniversity.org). Однако переносный смысл слов, о котором говорится выше, не обязательно означает аллегорию. Согласно обеим моим гипотезам, напротив — рассказ вполне точен и буквален! Но, в силу отсутствия в повседневном языке необходимых понятий, Бог использует некоторые слова иврита как термины. «Небо», «земля» и другие слова, выделенные выше курсивом — это именно термины.

Сравните с математическим терминами «квадратный корень» или «мнимая единица». Слова «квадратный», «корень» и «мнимый», очевидно, употребляются здесь в переносном значении, чтобы обозначить новое понятие. Однако, утверждение «квадратный корень из –1 есть мнимая единица» является абсолютно точным и буквальным. Это не намек и не аллегория, а строгий математический факт. Так же и в Библии: в некоторых случаях Бог применяет привычные слова как термины, чтобы сказать о событиях величайшей важности, которые невозможно правильно описать существующим повседневным языком.

На самом деле, на протяжении всего анализа, проводимого в данной работе, я только один раз предполагаю аллегоричность рассказа — в отрывке из Книги Иисуса Навина про остановившееся Солнце. Во всех остальных случаях я считаю библейский рассказ буквально правильным. Хотя, быть может, не всегда верно понимаемым.

Попытаемся теперь прочесть Первую главу, интерпретируя слова-термины в соответствии с нашими двумя гипотезами. Предлагаемое далее прочтение текста, соответствующее 1-й рабочей гипотезе, близко к пониманию Первой главы, предложенному доктором физики Натаном Авиезером в его книге «В начале».

Текст Библии  (День первый)
1:1 В начале сотворил Бог небо и землю.

Возражение 1. В начале Мира, даже если понять его как Солнечную систему, еще не было Земли. Первым появилось Солнце.

Возражение 2. «Небо» — это не сущность, которую можно творить, а просто восприятие человеком земной атмосферы.

(Я чрезвычайно благодарен Фоме Аквинскому за прекрасный образец аргументации в его «Сумме Теологии».)

Эти соображения не учитывают языковой проблемы, которая неизбежно возникает при попытке «перевести» космологические понятия на повседневный иврит, которым написана Тора. Тора написана на языке людей, и Всевышний выбирал такие слова человеческого языка, которые наиболее близко и полно описывали бы факты космического масштаба.

Отвечаю: слова «небо» и «земля» в данном случае не могут быть ничем иным, кроме как специальными терминами. Бог, составивший Тору, не предпослал ей учебник астрономии: ведь Тора является Началом всякого знания. Поэтому в начале Торы в качестве терминов с неизбежностью применяются обычные слова, снабженные необычным смыслом.

...(если принять гипотезу 1)...		...(если принять гипотезу 2)...
На современном языке, предполагающем школьное образование конца XX века, мы сказали бы так: Вселенная, наша Метагалактика, образовалась в процессе взрывообразного расширения пространства и содержащейся в ней материи из первичного невообразимо плотного «яйца». А как это будет звучать, если попытаться подобрать наиболее близкие слова из «повседневного» человеческого словаря, не опирающегося на научные знания? При этом учитывая, что все это происходит не «само собой», а по воле Творца? Можно предложить, например, такой «перевод»: Бог сотворил некое место (пространство), создав невообразимо огромное пространство фактически из ничего (из точки), и одновременно с этим сотворил материю нашего мира.		На современном языке, предполагающем школьное образование конца XX века, мы сказали бы так: Солнечная система образовалась в результате конденсации из межзвездного пространства газо-пылевого облака, достаточно плотного, чтобы оно начало сжиматься под действием гравитации. А как это будет звучать, если попытаться подобрать наиболее близкие слова из «повседневного» человеческого словаря, не опирающегося на научные знания? При этом учитывая, что все это происходит не «само собой», а по воле Творца? Можно предложить, например, такой «перевод»: Бог создал (определил, выбрал) некое место, кусок (галактического) пространства (на галактической орбите), где будет находиться Солнце, и затем создал (выбрать, сконденсировал) вещество — будущую материю Солнечной системы.

Но эти слова тоже весьма специфичны и неоднозначны. Бог выбирает другие, несравненно более глубокие и прекрасные слова.

Ответ на возражение 1. Как вы считаете, назвать Космос, наше неэквлидово пространство, в котором существует вся материя Вселенной, небом — это разве неадекватно? По-моему, точнее не скажешь. Бог, конструктор Вселенной, прежде всего создал само пространство, стремительно расширяющееся в момент Большого Взрыва и продолжающее «по инерции» расширяться и сейчас. Это пространство мы и сейчас видим как наше небо. При этом слово שמיים («шамаим»), которое здесь использовано, является однокоренным со словом «там» и может быть неуклюже переведено как «тамость», вернее, как некие «места», которые расположены «где-то там». Лично я могу только восхищаться подобным переводом понятия «космическое пространство Метагалактики». Кстати, самое первое слово Торы, «в начале», может оказаться намеком, что Бог одновременно с пространством создал время, давшее возможность говорить про «начало» каких-либо событий.		Ответ на возражение 1. Как вы считаете, назвать участок космического пространства для размещения будущей Солнечной системы небом — это разве неадекватно? По-моему, точнее не скажешь. Бог, конструктор Солнечной системы, прежде всего определил область межзвездного пространства, которую мы и сейчас видим как наше небо. При этом слово שמיים («шамаим»), которое здесь использовано, является однокоренным со словом «там» и может быть неуклюже переведено как «тамость», вернее, как некие «места», которые расположены «где-то там». Лично я могу только восхищаться подобным переводом понятия «место в Галактике».
Ответ на возражение 2. Если пространство для размещения всего сущего названо «небом», то как назвать его противоположность, материю? Самое материальное, что есть в обычной жизни — земля. Итак, сотворив пространство, Бог сотворил материю-землю, которая заполнила это пространство — в первые микросекунды еще чрезвычайно плотную, но потом все более и более разреженную. В конце концов эта «земля», материя, образовала звезды и звездные системы, в том числе и планеты, на которых может обитать жизнь. Кстати, слово ארץ («эрец»), т.е. «земля» на иврите (как, впрочем, и на русском) означает не только почву и камень, но и место для жизни — страну. Конечно, галактики и составляющие их звездные системы — это именно Место, «эрец», где все мы живем теперь. Быть может, не только мы (если есть во Вселенной другие цивилизации). Быть может, мы, люди, будем жить когда-нибудь не только у этой звезды. Таким образом, в самой первой фразе Торы мы читаем о создании пространства-времени и материи, т.е. фундамента нашего Мира.		Ответ на возражение 2. Если пространство для размещения Солнечной системы названо «небом», то как назвать его противоположность, материю газо-пылевого облака? В обычном языке мы называем «небом» все то, что находится над землей. Сответственно, противоположностью неба в естественном языке является земля — весь тот мир, что находится под небом. Про это мы и читаем: определив место, Бог сотворил газо-пылевое облако материи-земли. Кстати, слово ארץ («эрец»), т.е. «земля» на иврите (как, впрочем, и на русском) означает не только почву и камень, но и место для жизни — страну. Конечно, газо-пылевое облако — это первоматериал, зародыш того Места, Мира, где все мы живем теперь. Все совершенно точно!

На самом деле на иврите получаются гораздо более глубокие намеки. Рекомендую, в частности, лекции М. Гитика «7 Дней Творения», сайт www.jewniversity.org.

Следует также заметить, что приведенный выше Синодальный перевод может оказаться принципиально неточным с точки зрения объекта Творения. Некоторые грамматические нюансы использования слов иврита указывают на то, что слово ברא («бара») является не глаголом, а причастием, и тогда первый стих оказывается лишь частью предложения: В начале сотворения Богом неба и земли... П. Полонский в своей книге «Две истории сотворения мира» предлагает следующий полный перевод стихов 1–3: В начале сотворения Богом неба и земли, когда земля была бесформенна и удивительна, и тьма над бездной, и дух Бога витал над водою, — сказал Бог: «Пусть будет свет». И стал свет. То есть речь сразу идет о сотворении Света. Впрочем, проводимый здесь анализ применим и к такому прочтению.

Текст Библии  (День первый)
1:2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

Возражение 1. Как это «земля» была «безвидна»? В каком смысле она была «пуста»?

Возражение 2. Разве на Земле когда-либо были бездны, над которыми — тьма?

Возражение 3. Откуда на такой ранней стадии взялась вода? Вода сконденсировалась и образовала океаны на довольно поздней стадии геологической эволюции.

Прежде всего нужно заметить, что фраза на иврите сформулирована достаточно нетривиально. Перевод имеет к ней лишь отдаленное отношение. Так, «безвидна» означает скорее «хаотична» или «смятенна», «вызывающая смятение и ошеломление», а Дух Божий — это скорее «дуновение Бога». Более того, эти термины в рамках иврита имеют настолько глубокий смысл, что я даже не буду пытаться затрагивать эту тему.

...(если принять гипотезу 1)...		...(если принять гипотезу 2)...
Отвечаю: я утверждаю, что речь идет о самых первых мгновениях расширения Вселенной. В это время Вселенная была совершенно непохожа на то, что она представляет собой сейчас. Чуть позже она примет состояние, которые физики называют сейчас «кипящим супом» из частиц, античастиц и квантов излучения. В данный же момент даже такие понятия еще не применимы: само пространство-время только-только образовалось и наполнилось материей, законы физики еще не вступили в силу. Безусловно, это максимальная степень хаотичности, которую знал когда-либо мир, при этом наиболее ошеломляющая ситуация для человеческого восприятия. Совершенно очевидно, что обычные понятия к этому состоянию Вселенной неприменимы, и абсолютно все описания, использующие слова обычного языка («пустота», «тьма», «бездна»), имеют переносный смысл. Какой именно — возможно, до конца мы никогда не узнаем. Во всяком случае, на этом уровне ни о каком противоречии с фактами не может быть и речи. Весь рассказ в этом стихе на сто процентов условен. Особого внимания заслуживает понятие «вода», на иврите מים (более точный перевод: «воды»). Давайте подумаем: в рамках «повседневной» системы понятий, как можно уточнить общее определение «материя», которая была вначале названа «землей» или, в широком смысле слова, «страной»? Каким общим понятием можно обозначить то невооборазимое, чудовищно плотное и «горячее» состояние, в котором в самые первые мгновения существовала материя, освященная «дуновением» Бога? В человеческом языке с древних времен есть четыре понятия, описывающие основные виды материи: земля, вода, воздух и огонь (они же соответствуют привычным нам состояниям вещества в современной физике). Конечно, на «землю» (в смысле «твердое тело», «почва», а не «страна-эрец») материя сразу после Большого Взрыва ничем не походила. «Воздух» тут тоже ни при чем: на бытовом языке это нечто эфемерное, «пустое», вовсе не похожее на чудовищно плотную Вселенную тех времен. Из двух вариантов — «огонь» и «вода» Бог выбрал слово вода. Конечно, оба понятия далеки от этого невообразимого состояния материи, но вода — это более фундаментальное философское понятие. Вода — плотная, всепроникающая и текучая субстанция, способная превращаться в твердый лед и в летучий пар — причем это было известно древним. Случайно ли современные физики используют выражение «кипящий суп элементарных частиц» для самых ранних стадий последующего развития Вселенной?		Отвечаю: согласно нашей гипотезе, речь идет о ранних стадиях конденсации газо-пылевого облака. В этом случае утверждения о хаотичности материи, о некоем «дуновение» Бога-Творца, о «тьма» над космической «бездною» звучат абсолютно уместно. Непонятна только «вода», на иврите מים (более точный перевод: «воды»). Давайте подумаем: в рамках «повседневной» системы понятий, как можно уточнить общее определение «материя», которая была вначале названа «землей» или, в широком смысле слова, «страной»? Из чего состояло облако, породившее Солнце и планеты? Разумеется, прежде всего из газообразного водорода, заметно меньше газообразного гелия и совсем немного прочих элементов, не только в форме газов. Что в человеческом иврите может быть ближе всего к понятию водородного облака? Про водород тогда никто не знал, слова «газ» вообще не было, а «воздух» считался пустым пространством, из которого никак нельзя создать Солнце и твердую землю. Может быть, можно было сказать «пыль» или «дым»... если бы мы поставили целью дать грубую картинку, в действительности очень далекую от реальности. Бог выбрал слово вода. Вода, как и газ — всепроникающая, всезаполняющая и текучая субстанция, способная превращаться в твердый лед и в летучий пар — причем это было известно древним. Вода действительно содержит водород, и это основная форма существования водорода на нашей планете. Средняя плотность современного Солнца близка к плотности воды. Вода — фундаментальнейшее понятие для человека, в отличие от дыма. Нужны еще аргументы?
Ответ на возражение 1. Понятия «безвидности» (точнее, «смятенности, ошеломленности») и «пустоты» служат описанием невообразимого состояния Вселенной. Эта Вселенная действительно еще «пуста»: в ней не создано ничего знакомого нам, даже сами законы физики только готовятся вступить в силу.		Ответ на возражение 1. Понятия «безвидности» (точнее, «смятенности, ошеломленности») и «пустоты» не содержат явных противоречий с гигантским газо-пылевым облаком, постепенно сгущающимся в будущую Солнечную систему.
Ответ на возражение 2. В определенном смысле Вселенная пока действительно «темна». Ведь свет, то есть излучение, будет создан только в следующем стихе. Образный эпитет «бездна» менее очевиден. Хотя, может быть, и нет ничего странного в применении такого определения к будущему Космосу: ведь речь идет о всей Вселенной, пусть и сжатой до исчезающе малого объема. Еще одна ассоциация: черные дыры — наиболее ошеломляющий пример бездны, который являет нам современная Вселенная — являются одновременно и наиболее близким аналогом состояния вещества в эти первые мгновения Большого взрыва.		Ответ на возражение 2. Безусловно, Космос, в котором медленно вращалось газо-пылевое облако, можно назвать «бездной». А само облако действительно было темным, пока не вспыхнуло новорожденное Солнце. Даже более темным, чем окружающее пространство — ибо поглощало свет звезд.
Ответ на возражение 3. Термин «вода» является условным обозначением первичного чудовищно плотного состояния материи.		Ответ на возражение 3. Термин «вода» является условным обозначением материала облака: прежде всего смеси водорода и гелия, которая в конце концов сконденсировалась до плотности, даже превышающей плотность воды (плотность Солнца).

Текст Библии  (День первый)
1:3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

...(если принять гипотезу 1)...		...(если принять гипотезу 2)...
В рамках рассматриваемой гипотезы это чрезвычано красивое и глубокое место. В самые первые мгновения, сразу после возникновения, Вселенная представляла собой «огненный шар» из раскаленной плазмы, в которой электромагнитное излучение (фотоны) и элементарные частицы существовали в равновесии. Фотоны непрерывно порождали пары частиц и античастиц, которые аннигилировали и вновь превращались обратно в излучение. Это необычайное состояние вещества физики иногда называют «кипящий суп». Лишь на относительно поздних стадиях (следующий стих) появились привычные нам стабильные элементы вещества: атомы. Иначе говоря, в этот момент во Вселенной действительно появился Свет. Причем без всяких кавычек, в традиционном, а не условном значении этого слова: те самые фотоны, которые мы и сегодня воспринимаем как свет. Библия здесь очень точна. Более того, обратите внимание: Библия нигде не говорит, что Бог творит вещество. Почему? Казалось бы, Бог должен был также сказать: «Да будет вещество» (например, «земля» в смысле «почва», которую свет должен освещать). Причина этого стала раскрываться только сейчас, когда физики узнали о существовании «кипящего супа». В этом состоянии свет и вещество были совершенно равноценны и превращались друг в друга. Достаточно было сотворить материю как нечто единое: одновременно и вещество, и излучение. Таким образом, Библия здесь не просто точна, но содержит намек на фундаментальный закон эквивалентности массы и энергии, открытый Эйнштейном.		В рамках рассматриваемой гипотезы это место вообще ни в чем не противоречит современным знаниям о мире. Это прекрасное описание начала термоядерной реакции, возникшей, как только плотность и давление водорода в центре протозвезды достигли критического предела. Именно этот Свет по сей день светит всем нашим планетам и астероидам. Можно отметить, что эта протозвезда — еще не наше современное Светило, о котором пойдет речь ниже. Это именно Свет, рассеянный окружающим газо-пылевым облаком и не освещающий пока ничего, кроме этого облака и пустого пространства. Это Свет, но он пока не является ничьим Светилом.

Текст Библии  (День первый)
1:4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 1:5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Возражение 1. В чем заключается отделение света от тьмы? Разве в астрономической истории имеются подобные ситуации?

Возражение 2. Откуда мог взяться день, а также вечер и утро, если еще не сотворено Солнце? Да и планета Земля, если следовать обеим разбираемым гипотезам, еще не сформирована.

Возражение 3. Описываемые события продолжались несравненно дольше одного дня. Так же, как и последующие стадии развития Земли, биосферы и человечества.

Конечно, здесь речь не может идти ни о каких днях в обычном понимании. Это расширенное использование ивритского слова יום («йом», «день»). Это слова в 1-й главе следует понимать как «эпоха», «период», «этап творения». Почему из «бытовых» слов иврита выбрано именно слово «день» — отдельный глубокий вопрос. Но, во всяком случае, Бог, Автор Торы, дает подсказку, понятную на любом уровне развития знаний. А именно, Бог четко говорит о создании Солнца и Луны значительно позже! Даже первобытный пастух, знающий иврит, должен понять, что слово «день» использовано в переносном значение, так как Солнца и Луны еще нет.

Следует сделать важное замечание. Поскольку «день» — на самом деле не день, а этап создания мира, то ниоткуда не следует, что эти этапы хронологически следовали в том же порядке, в котором они перечислены в Библии. Такое предположение особенно привлекательно, если принять гипотезу 1: если Бог творит всю нашу Вселенную, то получается, что Он творит весь пространственно-временной континуум, со всеми его эрами и эпохами. Бог, который действует «вне», точнее «над» нашим временным потоком, вполне может «вначале» создать Землю и ее геологическую историю, а уже «потом» — далекие квазары, даже если в рамках нашего потока времени квазары втрое старше Земли. Если это предположение справедливо, то порядок Дней Творения может иметь совсем иной смысл, например, описывать причинную обусловленность разных элементов Творения с точки зрения создания на последнем этапе Человека.

Однако, мы постараемся обойтись без столь сильного предположения. Мы будем исходить из простого понимания: Дни Творения суть эпохи, которые следовали друг за другом в том порядке, который приведен в Библии.

...(если принять гипотезу 1)...		...(если принять гипотезу 2)...
Отвечаю: речь идет о последнем фундаментальном этапе в «начальном» этапе творения нашей Вселенной. А именно, о рекомбинации частиц, продолжавшейся, по современным представлениям, от момента примерно 0,0001 сек до нескольких сотен тысяч лет от начала Большого Взрыва. За это время Вселенная остыла до температуры «всего» несколько тысяч градусов, а вещество из состояния первичной плазмы перешло в состояние электрически нейтрального газа, в основном водорода и гелия. В отличие от плазмы (которая, как известно, непрозрачна), нейтральный разреженный газ является прозрачным для излучения. Соответственно, после рекомбинации свет впервые «отделился» от вещества и начал светить в пространстве, так же, как светит сегодня любая звезда. Первичный «отделившийся» свет мы наблюдаем и по сей день: это реликтовое излучение, открытое в конце XX века. С этого момента в мире появился свет, способный что-то освещать — и одновременно с ним появилась тьма, то есть отсутствие света. Это — финал, «вечер» данного этапа эволюции. За ним наступает «утро» новых изменений.		Отвечаю: в рамках нашей гипотезы можно предположить, что речь идет о завершении формирования Солнца как звезды. С этого момента речь идет уже не туманном светящемся пятне посреди гигантского вращающегося облака, а об ослепительно яркой звезде, окруженной космической темнотой, и о вращающихся вокруг нее космических телах, которые также в состоянии отбрасывать тень. Этот момент — финал, «вечер» данного этапа эволюции. За ним наступает «утро» новых изменений.
Ответ на возражение 1. Да, в астрономической истории есть в точности такая ситуация: рекомбинация, после которой излучение отделилось от веществ и фотоны начинали свободное путешествие в пространстве, заполненном электрически нейтральным газом. В этот момент обретают смысл понятия «освещенности» и «темноты».		Ответ на возражение 1. Первоначально свет, то есть термоядерная реакция зажглась в самом сердце тьмы — в глубине газо-пылевого облака. Теперь же Солнце стало звездой, и ослепительно ярким светом вспыхнула ее поверхность, фотосфера. И всякий наблюдатель, если бы он оказался поблизости, увидел бы четкий диск Солнца: яркий свет, отделенный от окружающей космической тьмы. И такое же разделение на освещенные и теневые области произошло на всяком теле, которое находилось в эту эпоху в Солнечной системе.

Ответ на возражение 2. «День», «вечер» и «утро» в данном случае являются не простыми обозначениями времени суток, а глубочайшими философскими терминами. Чтобы читатель даже нечаянно не мог понять эти слова в обычном смысле, Бог вводит их намного раньше, чем появляется Солнца и Луна.

Заметьте: здесь не сказано «Бог создал день и ночь». Бог дает определения этим категориям. В будущем, когда наша планета узнает смену дня и ночи, когда появятся люди, способные воспринимать это, для людей — как и для большей части живых существ — первичен будет День. Ибо именно про Свет сказано: «он хорош», и именно Свет, а не тьма, творится Богом.

Очевидно, есть глубокий смысл и в том, что Бог измеряет этапы Творения именно днями, а не ночами и не «сутками». Ибо Бог есть Свет, и нет в нем никакой тьмы (1-е послание Иоанна, 1:5).

Ответ на возражение 3. «День» Первой главы может соответствовать длительным эпохам. Дополнительное подтверждение этому есть у Давида, Псалом 89:5: Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний.

Текст Библии  (День второй)
1:6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. 1:7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью.

Возражение 1. Что за «твердь» создал Бог? Разве небо твердое?

Возражение 2. Почему небесная «твердь» оказывается посреди воды? Какие воды она разделяет?

Здесь нас в значительной степени подводит перевод. На иврите употреблено слово רקיע («ракия»), которое современные словари переводят как «небеса», «небосвод» или даже «царство небесное». Некоторые современные переводы Торы на русский в этом месте используют слово «пространство», другие — более точное выражение «небосвод». Изначальное же значение этого слова близко к понятию «перегородка», «то, что отделяет».

Отвечаю: здесь выбрано слово, обозначающее то, что мы в бытовой жизни именуем «небеса» или «небосвод», но ничего не говорящее о природе небосвода, например, о его твердости. «Твердость» привнесли переводчики. Семантически же речь идет о разделении Земли и космического пространства. Более точно: о творении земной атмосферы.

Да, именно так: в этом стихе Бог уже создал нашу планету. Библия пропускает всю гигантскую предысторию: формирование планеты из гигантских глыб, летающих в околосолнечном пространстве, сгущение этих глыб из первичной пыли и «космического мусора», в рамках 1-й гипотезы — формирование Солнца, других звезд, галактик и вообще всех этапов истории после первичного образования нейтральных атомов. Эти этапы развития мира, безусловно, важны и интересны, но они не так принципиальны для дальнейшего повествования о появлении жизни и о человеке. Ведь Тора адресована людям, а не звездам. Для людей же самое важное — это наша планета и биосфера, которая делает возможным само наше существование.

Самое первая и абсолютно необходимая для жизни вещь, которая была создана в нашем земном Мире — это именно атмосфера. В терминах Библии — «ракия», «небосвод». Это и защитный щит, который надежно изолирует планету от губительной космической и солнечной радиации. Это и основной климатообразующий фактор: благодаря атмосфере температура на Земле распределяется относительно равномерно, а не колеблется от −150° до +150°, как на безвоздушной поверхности Луны. Это и самая необходимая составляющая жизни: именно через атмосферу улгерод, выброшенный вулканами в виде углекислого газа, проник в воду и стал основным строительным материалом для углеродной жизни. Наконец, уже на самых ранних этапах развития жизни воздух становится основой дыхания всего живого, как на суше, так и в океане (растворенный в воде).

Обратите внимание: здесь Всевышний совершенно последовательно избегает использования слова «небо», שמיים («шамаим»), которое было применено в первом стихе. Используется слово רקיע («ракия»). Таким образом не возникает никаких логических противоречий. То слово, которое было употреблено в первом стихе для обозначения всего Космоса (1-я гипотеза) или области галактики (2-я гипотеза), получит право обозначать обычное небо лишь позже, в уже чисто земном Мире.

Ответ на возражение 1. При точном переводе видно, что небосвод не «твердый», однако обладает свойствами «перегородки», «преграды». И это действительно величайшая из преград, поставленная Богом между Космосом и земными созданиями. Атмосфера надежно защищает земную жизнь от космических излучений и мелких метеоритов. С другой стороны, и живые существа — люди — сумели преодолеть эту преграду на пути к Космосу лишь совсем недавно.

Ответ на возражение 2. Второй раз (после таинственного появления света, дня и ночи раньше Светил) Бог выбирает формулировку, которая звучит странно даже на первобытном уровне знаний. По-видимому, это глубокий намек, разбирать философский смысл которого здесь не место. Однако в рамках обеих наших гипотез все можно понять достаточно буквально.

...(если принять гипотезу 1)...		...(если принять гипотезу 2)...
Вспомним: когда Бог впервые говорит о «водах», מים, речь идет об обобщенном обозначении всей материи вообще. В течение Первого Дня эти «воды» эволюционировали до межзвездного (вернее, дозвездного) газа, состоящего в основном из водорода и гелия. В течение начальной, самой длительной, хотя и почти не описанной в Торе части второго Дня из этого газа сформировались галактики, звезды и, в конце концов, наше Солнце и планета Земля. К тому моменту, когда закончилось формирование планеты и на Земле появилась первичная атмосфера, материя Вселенной разделилась на две части, принципиально разные для человеческих судеб: часть «вод» под Небом образовала нашу планету, наш будущий Дом, а все остальное оказалось над Небом и потеряло для человечества почти всякое значение — быть может, до поры до времени. Первые «воды» стали нашей Землей, которая непрестанно меняла свой облик под влиянием столкновений с гигантскими астероидами, которые в те времена происходили регулярно, и мощного горообразования. Такую Землю еще рано называть «сушей». Вторые «воды» — это вся прочая наблюдаемая Вселенная.		Вспомним: до сих пор шла речь о гигантском газо-пылевом облаке, вращающемся вокруг уже вспыхнувшего прото-Солнца. Это облако названо «водами», מים. И впервые в истории Солнечной системы это облако разделилось на две части, принципиально разные для человеческих судеб: часть «вод» под Небом образовала нашу планету, наш будущий Дом, а все остальное оказалось над Небом и потеряло для человечества почти всякое значение — быть может, до поры до времени. Первые «воды» стали нашей Землей, которая непрестанно меняла свой облик под влиянием столкновений с гигантскими астероидами, которые в те времена происходили регулярно, и мощного горообразования. Такую Землю еще рано называть «сушей». Вторые «воды» образовали все прочие тела Солнечной системы.

Начиная с этого момента, обе наши гипотезы приводят к совершенно одинаковому прочтению текста и будут рассматриваться совместно.

Текст Библии  (День второй)
1:8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.

Вот теперь пришло время поменять термины и назвать «небесами», שמיים («шамаим»), уже не что-то глубоко таинственное, созданное в первом стихе, а то самое небо, которое знакомо нам всем. Ибо с этого места и до конца Библии речь будет идти исключительно о нашей планете.

Текст Библии  (День третий)
1:9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.

Здесь нет ничего таинственного. После того, как Земля окончательно сформировалась и остыла, температура упала ниже точки кипения воды и водяные пары сконденсировались в пра-океан. В этом океане выделились первые континенты — суша. Рассказ совершенно точен.

Обратите внимание: с этого момента слово «вода», מים уже используется в своем обычном смысле. Мир приобретает привычные черты, доступные для описания на бытовом человеческом языке, и уже не нужно обозначать словом «воды» всякую материю.

Текст Библии  (День третий)
1:10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.

А вот еще одна переименовка терминов. Теперь слово «земля», ארץ («эрец») получает привычный людям смысл «суша», а не чрезвычайно общую субстанцию, созданную в первом стихе (в нашей интерпретациии — материю).

Текст Библии  (День третий)
1:11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 1:12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. 1:13 И был вечер, и было утро: день третий.

Возражение 1. Трава, сеющая семя, и дерево плодовитое, как хорошо известно из биологии, являются покрытосеменными растениями. Палеонтология датирует их появление с хорошей точностью: это юрский период, намного позже динозавров, насекомых и всех прочих видов «живности», о которой пойдет речь в следующих стихах. Естественно, и в более древние периоды были растения, более того, каменноугольный период породил больше растительности, чем все прочие эпохи (что и дало название периоду). Но это не были ни травы, ни плодовые деревья.

Возражение 2. Даже древнейшим земледельцам было отлично известно, что без Солнца трава и деревья расти не могут. А Солнце в качестве Светила появится только в 4-м дне!

Это место, пожалуй, одно из самых неочевидных в 1-й главе. Хотя на него редко обращают внимание: эпоха появления покрытосеменных растений не является достаточно общеизвестной. Однако, если длительность дня или сущность «появления» светил можно интерпретировать по-разному, то порядок событий есть порядок событий. Палеонтология располагает вполне надежной хронологической таблицей биологической эволюции, и цветковые растения в этой таблице находятся в самом конце, буквально «рядом» с человеком! Задолго до них существовали многочисленные животные, хвойные деревья, был величайший расцвет растительности в Каменноугольном периоде, а еще гораздо раньше первая жизнь зародилась в океанах. Тора же, на первый взгляд, говорит именно о цветковых растениях в самом начале всей жизни.

Отвечаю: биологическая эволюция, в больших масштабах, действительно началась с растений. Одноклеточные водоросли и бактерии, первыми заселившими океаны, являются растениями. Лишайники, хвощи и папоротники, первыми «освоившие» сушу — тоже растения. Но как можно было рассказать об этом на повседневном иврите? Все приведенные выше термины относятся к биологии последних двух веков. Например, слово «спора», обозначающее истинный механизм размножения хвощей и папоротников, на иврите отсутствует. (Если быть точным, в современном иврите применяется термин נבג, означающий также «грибок» или «низший гриб».)

Очевидно, в данном случае слова «семя», «дерево» и «плод» применены в расширенном смысле. Речь идет о самом фундаментальном атрибуте жизни — способности к продолжению рода. Бог рассказывает о создании растительной жизни и о заселении планеты растениями, что действительно было первым и важнейшим шагом эволюции. Как и ранее, Бог вкладывает в Тору намек на необходимость расширенного понимания слов: ибо, как указано во 2-м возражении, даже древние знали, что настоящие травы и плодовые деревья нуждаются в Солнце.

Ответ на возражение 1. Слова «семя» следует понимать здесь как всякий способ передать жизнь новому поколению, а не как привычное нам «семя» покрытосеменных и голосеменных растений. То же самое слово используется в Библии, например, применительно к человеческим сперматозоидам. Аналогично, «плод» здесь — это результат развития «семени», а не обязательно результат развития цветка. И действительно, слово «плод» в иврите, в частности, в благословениях может обозначать также корнеплоды и зелень (спасибо уважаемой Нехаме Полонской, указавшей мне на это).

Ответ на возражение 2. В Солнце нуждаются современные растения суши, жизнь которых основана на фотосинтезе. Но первые бактерии и синезеленые водоросли не пользовались фотосинтезом. Да и первые растения, основанные на фотосинтезе, отнюдь не нуждались в Солнце-«Светиле», о котором пойдет речь в следующих стихах: т.е. том самом ярком солнечном диске, который мы наблюдаем сегодня на ясном небе. Вполне достаточно было рассеянного света, и это позволяло водорослям вырастать во вполне внушительные «подводные деревья».

Текст Библии  (День четвертый)
1:14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 1:15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 1:16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 1:17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 1:18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. 1:19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.

Возражение 1. Солнце, как и Луна, и прочие «светила» возникли задолго до описываемых эпох. Луна сформировалась примерно одновременно с Землей, а Солнце — значительно раньше.

Возражение 2. Здесь говорится о «звездах» как о какой-то «мелочи». Они были созданы даже после Светил Больших. Это неплохо соответствует первобытным представлениям о звездах как об «украшениях» гигантской твердой «небесной сферы», вращающейся вокруг Земли, но никак не вписывается в современные астрономические представления об истории нашей и других галактик. Более того, это прямо противоречит второй рассматриваемой гипотезе, согласно которой речь идет о сотворении лишь Солнечной системы.

Отвечаю: классический комментарий Раши (великого еврейского мудреца и комментатора Рабейну Шломо Ицхаки, XI в. н.э.) в этом месте отмечает, что Светила были созданы еще в Первый день. Действительно, в стихе не уточняется, когда именно Бог создал светила. Если перевести רקיע не как «твердь небесную» (как это делает Синодальный перевод), а как небосвод, то получается, что на четвертый «день» Солнце и Луна заняли свое окончательное место на небосводе. Также необходимо отметить, что глагол עשה («аса»), который здесь переведен как «создал», отличается от глагола ברא («бара»), переведенного в 1-м стихе как «сотворил». Глагол עשה («аса») обычно используется в значении «сделал» и означает не первичное создание, а переделку, делание нового предмета из существующих. По-русски точнее было бы перевести «сделал» или «сделал так, что...»

Таким образом мы приходим к очевидной интерпретации в современных терминах, приводимой, в частности, в книге Н. Авиэзера «В начале». А именно, можно понять этот стих так, что в 4-й день земная орбита и угол наклона земной оси стали близки к современным. При этом появилась достаточно прозрачная атмосфера, чтобы Светила действительно были видны с поверхности Земли.

К сожалению, подобная интерпретация мне не кажется особенно удачной. Конечно, и орбита, и угол наклона оси планеты, и состав атмосферы действительно менялись, особенно в эпоху начального формирования планеты. Но ведь нам нужно сделать обоснованное предположение о моменте времени, к которому относятся описываемые события. Если внимательно присмотреться к временной шкале истории планеты, станут очевидны некоторые трудности.

Дело в том, что нашей планете уже 4,5 миллиарда лет. Действительно серьезные изменения в том, как выглядит земное небо, в частности, изменения земной орбиты было бы логично отнести к самому началу — первым сотням миллионов лет. После отметки 3,9 миллиарда лет назад уже наверняка существовали континенты, существовал Мировой океан и атмосфера, а чуть позже — самое позднее, 3,5 миллиарда лет назад — появились первые бактерии, окаменевшие остатки которых найдены в Северо-Западной Австралии. После этого целых 3 миллиарда лет продолжались архейская и протерозойская эры. И лишь 600 миллионов лет назад началась палеозойская эра. Началась с великого эволюционного взрыва, называемого палеонтологами Кембрийским, когда были созданы прототипы всех современных организмов: в рамках обеих наших гипотез очевидно, что именно об этом говорит Библия начиная с 20-го стиха.

Обратите внимание: 600 миллионов лет назад, в масштабах истории планеты — это совсем недавно. Всего лишь последние 13% земной истории.

Очевидно, что для размещения на временной шкале событий 4-го Дня у нас есть две альтернативы.

Первая альтернатива: мы считаем, что появление Светил на небосводе в 4-й День соответствует начальному этапу развития Земли и Солнечной системы. В этом случае астрономическая часть повествования оказывается достаточно правдоподобной. Действительно, в самом начале Светила были расположены на видимом небе совершенно иначе, атмосфера была совсем не такой — может быть, непрозрачной, и даже само Солнце было другим (в начальной стадии своей звездной эволюции, по-видимому, Солнце излучало значительно меньше энергии).

Зато биологическое истолкование рассказа оказывается «притянутым за уши». Ведь тогда получается, что «трава семяносная» и «дерево плодовое» из 3-го Дня могут быть, максимум, примитивнейшими одноклеточными организмами из самого начала Архейской эры. И совсем непонятно, о какой «земле», производящей траву, может иметь речь за три миллиарда лет до выхода жизни на сушу. Достаточно странно даже для аллегории, не говоря уж о буквальном понимании, не правда ли?

Вторая альтернатива: мы считаем, что появление Светил — это достаточно поздний период, возможно, самый конец Протерозойской или даже начало Палеозойской эры. С точки зрения биологического прочтения здесь все в порядке. Действительно, те формы жизни, которые развились за 3 миллиарда лет в прибрежной полосе океанов, в переносном смысле вполне уже могут быть названы «травой» и «деревьями». Те же строматолиты, хотя и не были настоящими организмами, по своим размерам вполне конкурировали и даже превосходили настоящие деревья. Передача генетической информации («семя») к этому времени стала стандартным механизмом размножения, а первые растения, действительно, вышли на сушу («и произвела земля зелень»). А если чуть-чуть сдвинуть временную отметку еще в будущее, к Девонскому периоду, то слово «семя» получит традиционный смысл: именно тогда появились первые голосемянные растения. Наконец, последующий рассказ 5-го дня оказывается логичным продолжением истории биосферы.

Зато с астрономической точки зрения в этом случае все смотрится очень неубедительно. Ведь уже прошло почти девять десятых истории планеты. Уже давным-давно есть атмосфера, близкая к современной, климат уже многократно менялся от теплых периодов до глобальных оледенений, материки и океаны имеют свою долгую историю. Луна давным-давно вращается вокруг Земли, Солнце давным-давно вышло из начальных фаз своей эволюции. И вот почему-то только сейчас Светила занимают свое положение на небосводе.

Я должен честно признаться, что мне в данный момент неизвестно удовлетворительное объяснение этого противоречия. Однако, здесь уместно сделать небольшое отступление и вспомнить, ради чего вообще мы разбираем противоречия между Библией и наукой.

Наша изначальная цель — не объяснить Библию и понять в точности, о чем там сказано. Не исключено, что это вовсе невозможно для человека. Мы хотим увидеть, что научные знания не противоречат вере в то, что Бог является автором Библии, точной «до последней буквы». А для этого вовсе не обязательно располагать версиями прочтения, исключающими противоречия. Это, конечно, хорошая практика, и мы будем стараться всегда искать такие версии. Но существует, как минимум, еще одно доказательство отсутствия противоречия. А именно: если противоречие очевидно, значит, оно специально заложено в Текст!

Если бы Текст составлялся людьми по мотивам тех или иных древних мифов, как считают атеисты, то не было бы никаких причин оставлять в нем вопиющие противоречия. Так, мифы о Геракле или Одиссее внутренне вполне последовательны и логичны. Здесь же мы видим заведомую «чушь». Вначале появляется свет, моря, трава, плодовые деревья — и только потом Солнце и Луна. Даже первобытные охотники знали, что без Солнца трава не растет, а дерево не плодоносит. Тем более всегда было очевидно, что день и ночь существуют благодаря Солнцу и его свету. Почему же Библия помещает установление Светил в столь странное место, после появления дня, ночи, морей, суши, неба и растений — но перед появлением пресмыкающихся, рыб и прочей живности?

Да, быть может, сегодняшняя наука не дает внятного объяснения, что здесь имел в виду Всевышний. Возможно, это самое трудное место Первой главы с точки зрения согласования с современной наукой (подчеркиваю: только современной). Но именно здесь Бог приходит к нам на помощь, формулируя противоречие столь явно, что его никак невозможно не заметить — а тем более объяснить примитивными представлениями или мифологией древних. Мы, как и древние читатели, вынуждены признать, что здесь скрыт глубокий намек, который нам пока не ясен.

Ответ на возражение 1. Здесь налицо противоречие не только с естественными науками, но и с предшествующими стихами. Противоречие столь явное, что оно не могло появиться случайно. Возможно, это намек на некие очень глубокие явления, произошедшие уже после появления растений, но до массового развития животной жизни. Возможно, когда-нибудь ученые откроют, на какие реальные события намекал здесь Всевышний. А может быть, истинный смысл этого намека открывается лишь на более глубоких уровнях прочтения текста в целом, нежели буквальный уровень, который мы здесь разбираем.

Ответ на возражение 2. Слово, употребленное в Библии, может означать не только звезду, но и планету, комету, астероид и даже метеорит. Ниоткуда не следует, что «звезды», созданные на столь позднем этапе, суть те самые звезды, которые образуют галактики. Намеком на такую ситуацию может служить «второстепенное» размещение данного слова в перечне создаваемых небесных тел: ведь в повседневном иврите просто нет других способов, позволяющих обозначить мелкие тела Солнечной системы. Более подробно этот вопрос разбирается в моей работе «Иудаизм: фундаментальные вопросы о преувеличениях», пятая глава.

Кроме того, разумеется, объяснением столь позднему и «незаметному» появлению звезд может служить та же аргументация, которая применялась выше для Солнца и Луны. Причем здесь эта аргументация «работает» достаточно хорошо. Возможно, речь идет не о сотворении собственно звезд — гигантских газовых шаров, а о занятии звездами современных положений на небосводе. В отличие от ежедевного видимого «хода» по небу Солнца и Луны, конфигурация созвездий действительно весьма сильно меняется на протяжении считанных миллионов лет.

Дальнейшее повествование о сотворении Мира в рамках рассматриваемой гипотезы практически не вызывает вопросов. Последовательно рассказывается о заселении Земли различными животными, начиная со знаменитого Кембрийского «эволюционного взрыва», и о появлении человека. Единственное, что стоит отметить (это замечание имеется в комментариях к Торе), что «птицы» здесь — вовсе не обязательно представители известного современной биологии класса, а вообще любые летающие создания, от насекомых до птеранодонов. Также, конечно, вызывает вопрос сотворение людей, но это будет обсуждаться в следующей главе. Приведем соответствующий фрагмент без дальнейших пояснений, вплоть до 3-го стиха 2-й главы.

Текст Библии  (Дни пятый, шестой и седьмой)
1:20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. 1:21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. 1:22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. 1:23 И был вечер, и было утро: день пятый. 1:24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. 1:25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. 1:26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 1:27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 1:28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. 1:29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу; 1:30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. 1:31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
2:1 Так совершены небо и земля и все воинство их. 2:2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. 2:3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.

Бытие, Глава 2: Сотворение Адама и Евы

Вторая глава содержит одно из наиболее ярких противоречий Библии с обычным светским миропониманием, основанном на исследованиях истории человеческого вида. В Библии все люди происходят из одного корня: мы потомки Адама и Евы, сотворенных Богом сверхъестественным способом, причем совсем недавно — несколько тысяч лет назад. Из истории, биологии и палеонтологии мы знаем, что человеческий вид (Homo sapiens sapiens) насчитывает более 100 тысяч лет; новые открытия постепенно отодвигают этот срок все дальше и дальше. При этом развивался наш вид в составе довольно обширного биологического рода людей (Homo), и вполне разумные представители этого рода, с практически современным объемом мозга, обитали на нашей планете порядка миллиона лет в достаточно большом количестве.

Вполне очевидно, что Тора говорит не об этих многочисленных и разнородных племенах. Можно высказать много гипотез, что же имеется в виду в Библии. Я предложу одну из самых простых гипотез — однако, достаточную для снятия всех противоречий.

Моя гипотеза: вторая глава рассказывает о сотворении не тел, но душ человеческих, причем душ принципиально нового типа. Эти две души были сотворены в неизвестном нам месте, называемом Эденский сад, которое ныне удалено из обычного мира нашей планеты. После грехопадения эти два человека каким-то образом оказались на Земле среди существоваших тогда племен и стали родоначальниками новых людей, внешне, быть может, неотличимых от остальных представителей нашего вида, но имеющих новую внутреннюю суть: а именно, несущих в себе Образ Всевышнего.

Как именно оказались Адам и Ева на Земле в результате изгнания из Эдена в конце 3-й главы — отдельный вопрос. Но это выходит за рамки нашего рассмотрения, ибо пока не существует наук о человеческих душах. Можно предположить так называемую «инкарнацию» в каком-то первобытном племени, можно фантазировать о более чудесных способах облечения этих двух душ телами представителей Homo sapiens sapiens, но тут уже нельзя говорить ни о каких противоречиях с установленными научными фактами.

Текст Библии
2:4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо, 2:5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, 2:6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли. 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

Возражение 1. Человек — результат длительной биологической эволюции. Человеческий вид Homo sapiens sapiens никогда не сводился к одному экземпляру, от которого произошли все остальные. Тем более такие события не происходили около 6000 лет назад, как следует из Библии в результате аккуратного подсчета лет жизни потомков Адама. Последние десятки тысяч лет биологически современные люди активно мигрировали по всей планете, и их численность была вполне макроскопической. Следовательно, описываемая история не имеет отношения к действительности.

Возражение 2. Человек состоит не из праха, а из разнообразных биологических тканей.

Возражение 3. Все народы мира вовсе не являются потомками одного конкретного человека, жившего столь недавно, как указывает Библия. В частности, американские индейцы появились в Америке около 20 тысяч лет назад и никак не могут быть потомками человека, жившего около 6000 лет назад. То же самое относится к австралийцам и многим другим расам и народам.

Эти возражения возможны лишь благодаря совершенно произвольному и ни на чем не основанному отождествлению двух терминов: человек в современном социально-биологическом смысле и человек, о котором повествует Библия.

Отвечаю: я утверждаю, что в рассказе об Адаме и Еве под человеком следует понимать человеческую душу. Ту самую душу, бессмертие которой постулируется христианством и которая является средоточием, центром человеческой личности. Душа человека — это сущность, пока совершенно не поддающаяся научному изучению, и никакая наука не в состоянии предложить никаких классификаций для человеческих душ.

Библия постулирует, что душа Адама, сотворенная в стихе 2:7, является чем-то принципиально новым и отличным от душ волков, медведей, обезьян, а также тех представителей вида Homo sapiens sapiens, которые в те времена обитали на нашей планете. (Если вообще правомочно применять термин «душа» к животным и людям до Адама.) Именно для душ этого «нового» сорта Библия резервирует слово «человек». Если даже в эти времена земное человечество — в научном понимании этого термина — было достаточно многочисленно, тем не менее они просто не были человеками в смысле Библии!

Легко видеть, что подобные рассуждения могут завести нас слишком далеко. Поэтому следует сделать важнейшую оговорку. Тора говорит на языке людей, следовательно, люди, которые упоминаются в дальнейших книгах Библии — это самые обычные люди, народы мира, известные евреям II и I тысячелетия до нашей эры. Все они, согласно Библии, потомки Адама, и у нас нет никаких оснований называть одни народы «людьми», а другие «недочеловеками».

Но это совершенно правильное умозаключение не распространяется на эпоху Адама. Рассказывая о тех временах, Библия говорит только о немногочисленных прямых потомках Адама, и нет никакой возможности вывести, что параллельно с ними не существовали какие-то другие племена, биологически идентичные нам, но не упомянутые в Библии. Можно лишь спросить, что случилось с ними потом и как оказалось, что современные люди — потомки того самого Адама. Об этом см. далее в ответе на возражение 3.

Ответ на возражение 1. Речь идет о сотворении души Адама. Душа Адама была новым и уникальным явлением по сравнению с существовавшими в то время животными, включая представителей нашего вида. Естественные науки ничего не могут сказать о классификации и древней истории человеческих душ.

Ответ на возражение 2. По всей видимости, в человеческом языке нет понятий, позволяющих описать процесс формирования новой души. Использовано слово, которое можно перевести как «прах», «земля» или «глина». В этом заложен глубокий философский смысл, но тут нет никаких противоречий с научными сведениями.

Ответ на возражение 3. Слово иврита ילד, используемое в Библии для обозначения рождения, многозначно. Об этом пишет Рамбам (великий еврейский философ Рабби Моше бен Маймон, XII в. н.э.) в 1-й части «Путеводителя Растерянных», глава 7: Значение, подразумеваемое в этом слове, известно: рождение потомства... Далее, это выражение используется в переносном смысле, обозначая возникновение любых природных явлений: «Прежде чем горы родились»... И так же в переносном смысле оно относится к обновлению, приносимому временем, так, как будто оно является чем-то, что рождается: »потому что не знаешь, что родит день». Кроме того, это [слово] обозначает в переносном смысле возникновение новых мыслей, а также воззрений и школ, образующихся на их основе: «и родил ложь». В этом смысле сказано: «и порождениями чужих они довольствуются», то есть «воззрениями их они довольствуются»... В этом смысле тот, кто научил другого индивидуума чему-либо, преподал ему некоторое воззрение, как бы родил этого индивидуума как носителя данного воззрения. И в этом же смысле ученики пророков именуются сыновьями пророков, как мы разъясним это при обсуждении многозначности слова «сын». В таком же переносном смысле сказано об Адаме: «И жил Адам сто тридцать лет, и родил по подобию своему, по образу своему». Иначе говоря, Библия с самого начала использует понятие «происхождения» расширительно, не только в физическом, но и в духовном смысле. Библия в христианском варианте доводит эту мысль до логического завершения, когда все христианское человечество провозглашается «духовным Израилем», хотя физически, как правило, христиане не являются потомками евреев.

Исходя из сказанного, наивно было бы думать, что постулат Торы о происхождении всех современных людей от Адама, повторяемый многократно на протяжении Библии, следует понимать исключительно в грубом физическом смысле. Скорее, Библия рассказывает о том, что Адам стал первым человеком «нового типа», несущим в себе Искру веры в Бога, Образ Всевышнего. И через него лично, а также через его детей и потомков эта Искра была донесена до всего человечества. Причем это наследование Высшего знания носит более глобальный характер, чем та или иная религия: различение добра и зла, умение сострадать и любить, жить по законам, понимать и творить красоту, догадываться о посмертном существовании, в общем, все то, что отличает людей от даже самых милых представителей любой обезьяньей стаи, — все это действительно можно найти абсолютно во всех человеческих культурах, от чукчей и американских индейцев до древних греков и египтян. Именно об этом говорит Тора: некое фундаментальное понимание Бога было заложено в Адаме и унаследовано всем человечеством.

Текст Библии
2:8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. 2:9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. 2:10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. 2:11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; 2:12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. 2:13 Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш. 2:14 Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат. 2:15 И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. 2:16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, 2:17 а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. 2:18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. 2:19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.

Поскольку этот рассказ описывает события в Эденском саду, местонахождение которого достоверно неизвестно и который отсутствует в современном земном мире, будучи отделен от нас неизвестным нам способом, то здесь трудно усмотреть какие-либо противоречия с науками.

Текст Библии
2:20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. 2:21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. 2:22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. 2:23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. 2:24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть. 2:25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

Возражение 1. Столь реалистичный рассказ об изготовлении женщины для современного мировосприятия звучит, мягко выражаясь, странно. Годится для детской сказки или первобытного мифа, но считать это рассказом о реальных событииях просто смешно.

Возражение 2. Почему именно из ребра? Почему не из ноги, не из руки или головы? К чему столь нелепая подробность?

Конечно, подобные возражения имеют смысл только в случае, если рассматривать изготовление физического женского тела. Мы же исходим из гипотезы, что речь идет о сотворении человеческих душ — причем даже не обязательно на планете Земля, а в достаточно необычном месте под названием Сад Эден.

Отвечаю: Тора образно передает словами повседневного языка те глубоко таинственные процессы, которые произвел Бог, формируя душу Евы на основе какой-то части души Адама.

Ответ на возражение 1. Этот рассказ следует рассматривать как условное образное описание реальных событий. Более буквальное изложение происходящего в рамках человеческого языка невозможно, ибо люди не располагали и не располагают терминологией для описания создания новой души. Как образный рассказ, этот отрывок весьма красив. Во всяком случае, тут нет противоречий ни с какими научными сведениями, хотя, возможно, есть повод для глубокого философского анализа.

Ответ на возражение 2. Вот что пишет рав А. Штейнзальц в книге Библейские образы: Библейское слово «цела», обычно понимаемое как «ребро», может также означать и «сторона», — как, например, в выражении цлаот а-Микдаш (стороны Святилища). Женщина была сотворена из цела — ребра Адама потому, что она была прежде всего одной из сторон, или одним из двух аспектов, первоначального человека, который, таким образом, стал двумя разными личностями. Это исчерпывающий ответ на возражение.

Далее в 3-й главе Библия повествует о Змее, грехопадении и изгнании из рая. Это очень глубокий рассказ с философской точки зрения, но вряд ли тут можно найти противоречия с научными данными. Мы ведь не знаем, ни что такое Сад Эден, ни какое существо названо Змеем, ни что в точности означает «высылка» из эденского сада. События материального мира, о которых наука может сказать что-то определенное, начинаются далее, когда потомки Адама и Евы расселяются по Земле.

Бытие, Глава 5: долгожители

Читая книгу Бытия, трудно не обратить внимание на чрезвычайную продолжительность жизни праотцев. По современным понятиям, столько прожить для человека совершенно невозможно. «Экстремальное» время жизни упоминается и в последующих главах, хотя постепенно по ходу Библии время жизни уменьшается и в конце концов приближается к современным нормам для здорового человека.

Текст Библии
5:1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, 5:2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их. 5:3 Адам жил сто тридцать лет и родил по подобию своему, по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. 5:4 Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей. 5:5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер. 5:6 Сиф жил сто пять лет и родил Еноса. 5:7 По рождении Еноса Сиф жил восемьсот семь лет и родил сынов и дочерей. 5:8 Всех же дней Сифовых было девятьсот двенадцать лет; и он умер. 5:9 Енос жил девяносто лет и родил Каинана. 5:10 По рождении Каинана Енос жил восемьсот пятнадцать лет и родил сынов и дочерей. 5:11 Всех же дней Еноса было девятьсот пять лет; и он умер. 5:12 Каинан жил семьдесят лет и родил Малелеила. 5:13 По рождении Малелеила Каинан жил восемьсот сорок лет и родил сынов и дочерей. 5:14 Всех же дней Каинана было девятьсот десять лет; и он умер. 5:15 Малелеил жил шестьдесят пять лет и родил Иареда. 5:16 По рождении Иареда Малелеил жил восемьсот тридцать лет и родил сынов и дочерей. 5:17 Всех же дней Малелеила было восемьсот девяносто пять лет; и он умер. 5:18 Иаред жил сто шестьдесят два года и родил Еноха. 5:19 По рождении Еноха Иаред жил восемьсот лет и родил сынов и дочерей. 5:20 Всех же дней Иареда было девятьсот шестьдесят два года; и он умер. 5:21 Енох жил шестьдесят пять лет и родил Мафусала. 5:22 И ходил Енох пред Богом, по рождении Мафусала, триста лет и родил сынов и дочерей. 5:23 Всех же дней Еноха было триста шестьдесят пять лет. 5:24 И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его. 5:25 Мафусал жил сто восемьдесят семь лет и родил Ламеха. 5:26 По рождении Ламеха Мафусал жил семьсот восемьдесят два года и родил сынов и дочерей. 5:27 Всех же дней Мафусала было девятьсот шестьдесят девять лет; и он умер. 5:28 Ламех жил сто восемьдесят два года и родил сына, 5:29 и нарек ему имя: Ной, сказав: он утешит нас в работе нашей и в трудах рук наших при возделывании земли, которую проклял Господь. 5:30 И жил Ламех по рождении Ноя пятьсот девяносто пять лет и родил сынов и дочерей. 5:31 Всех же дней Ламеха было семьсот семьдесят семь лет; и он умер. 5:32 Ною было пятьсот лет и родил Ной Сима, Хама и Иафета

Возражение. Максимально зарегистрированная продолжительность жизни человека, известная современной науке, составляет менее 200 лет. В статье Википедии «Максимальная продолжительность жизни» приводится цифра 122 года. При этом способность к продолжению рода, как правило, теряется значительно раньше.

Следует, однако, вспомнить, что статистические наблюдения не могут служить доказательством невозможности каких-либо внештатных явлений. Тем более в такой нетривиальной области, как человеческий организм, который является одной из наиболее сложных систем нашего мира.

Отвечаю: в действительности мы попросту не знаем, сколько может, а сколько не может прожить человек. Старение человека изучает наука геронтология, но при современном состоянии дел, к сожалению, до сих пор не известна полная картина тех механизмов, которые приводят к старению и умиранию организма. И это проявляется, конечно же, в том очевидном и невеселом факте, что никто пока не изобрел никаких средств, позволяющих вылечить человека от старости или хотя бы серьезно замедлить старение.

Тем не менее, большинство исследователей согласны, что сегодня человек в среднем проживает меньше, чем мог бы. Российский врач и целитель Ю. А. Андреев в своей замечательной книге «Три кита здоровья» очень ярко описал, на что похож организм типичного современного городского жителя лет 30–451 Если в двух словах, то это попросту очень больной организм. Практически все внутренние органы — печень, желчный пузырь, кишечник, почки — засорены всевозможными ядовитыми шлаками (порой до нескольких килограммов!), сосуды замусорены, почти всегда имеется несколько настоящих заболеваний разной степени серьезности. Если бы человек относился к своему организму хотя бы настолько же бережно, насколько обращается с автомобилем мало-мальски уважающий себя автолюбитель — т.е. если бы люди вели действительно здоровый образ жизни, питались натуральными продуктами в правильных количествах и пропорциях, дышали бы чистым воздухом, пили бы чистую воду, время от времени производили бы чистку организма соответствующими процедурами и, конечно же, не травмировали себя бесконечными стрессами — то средняя (не рекордная, а типичная!) продолжительность жизни составила бы, по оценке Юрия Андреевича, не менее 150 лет.

Но 150 лет — это лишь более или менее понятная сегодня оценка снизу, а не предел возможностей. Предел человеческой жизни вообще неизвестен — быть может, человек мог бы даже жить вечно. Так же, как некоторые виды примитивных животных (актинии и гидры), упомянутые в той же статье Википедии. Другой вопрос, нужно ли бессмертие человеку, тем более в массовых масштабах. Но, во всяком случае, наука не может однозначно сделать вывод, что существуют какие-то принципиальные препятствия, не позволяющие на сто процентов устранить явления старения клеток, тканей и организма в целом. Это дает возможность фантастам и сейчас, как и в древности, мечтать о бессмертии — или, по крайней мере, о фантастическом долголетии — опираясь на вполне разумные гипотезы, что через 1000 или 10000 лет будущей науке окажется под силу победить старость.

Ответ на возражение. Тора рассказывает здесь не о невозможном, а о необычном явлении. Бог подарил Адаму и его потомков необычное земное долголетие, значительно большее, чем типичная продолжительность жизни первобытного охотника тех времен. Устная Тора называет необыкновенных долгожителей и среди последующих поколений, в том числе в позднейшие времена (некоторые праведники и мудрецы). Но это ничуть не более удивительно, чем предположения ученых, что в некотором будущем люди научатся серьезно продлевать жизнь при помощи научных достижений. Уже сегодня, благодаря развитию медицины, средняя продолжительность жизни существенно выросла по сравнению со средневековьем, не говоря уже об относительно короткой жизни типичного охотника каменного века. Какие же у нас основания отказывать Богу в способности продлить жизнь Его избраников, призванных научить будушее человечество вере в Бога?

Бытие, Главы 7–10: Всемирный Потоп и происхождение народов

Пожалуй, во всей Библии не найти места, которое бы — на первый взгляд — так резко противоречило надежно установленным фактам, как рассказ о Всемирном Потопе.

Сравните. О сотворении мира Библия рассказывает образным и сложным языком. Там нет четких и однозначных «привязок» к известным нам местам и эпохам. Некоторые современные комментаторы, такие как рав Гитик (www.jewniversity.org), вообще считают это место рассказом о духовном мире, находящемся за пределами нашего пространственно-временного континуума. Рассказ об Адаме и Еве тоже неоднозначен: все «чудесное», что в нем содержится, происходит не на известной нам Земле, в конкретной стране и в конкретную эпоху, а в таинственном месте под названием Ган Эден (в русском переводе «Эдемский сад»).

С другой стороны, необычайные чудеса, которые происходят после Потопа — чудеса при освобождении из Египта, чудеса, которые творят пророки, такие, как оживление мертвых, наконец, евангельские чудеса — хотя и не поддаются объяснению в рамках современной науки, но могут быть расценены как проявления непостижимого для нас Божественного могущества. Это было бы интересно разобрать подробнее, но, к сожалению, в одной работе невозможно охватить все. Коротко можно сказать, что общей чертой у этих «чудес», как и у экстремально большого возраста долгожителей, о которых мы говорили в предыдущем разделе, является отсутствие прямых противоречий с известными фактами. Правильной оценкой этих событий будет то, что современная наука не знает, как они могли произойти, а не то, что современная наука знает, почему они не могли произойти. Подобные события иногда описывают научные фантасты — не только не входя ни в какой конфликт со строгими научными теориями, но, напротив, делая более или менее обоснованные футурологические прогнозы о возможностях науки будущего человечества (или науки иных, более высокоразвитых цивилизаций). Если представить себе, например, внеземную цивилизацию, обладающую могучей техникой и глубочайшими познаниями устройства биологических организмов, то даже кратковременное осушение участка моря, нужное для прохода еврейского народа, или воскрешение недавно умершего человека никак нельзя считать принципиально невозможным. Что же говорить о возможностях Бога, который несопоставимо мудрее и могущественнее любой цивилизации, которую мы можем вообразить?

Однако, с Потопом, при традиционном понимании текста, дело обстоит значительно сложнее. Это как раз такое событие, про которое наука может достаточно определенно сказать: такого попросту не было. Примерно так же, как Тихий океан никогда не находился в центре города Москва.

В Библии, в рассказе о Потопе, речь идет о необычайно масштабных событиях, носящих глобальный характер, которые происходили — в геологических масштабах — буквально «вчера». Как ни истолковывай времена жизни потомков Ноя, даже если предположить наличие каких-то ошибок в этих родословиях (ведь мелкие ошибки иногда встречаются в библейских хрониках), в любом случае описанный Потоп должен был происходить, самое позднее, за несколько тысяч лет до нашей эры. Если даже отнестись к цифрам предельно неуважительно, то все равно это, во всяком случае, последние десятки тысяч лет. Не миллионы и не миллиарды. При этом Потоп, согласно иудейскому и христианскому толкованию, — Всемирный!

Люди обычно недостаточно представляют себе, что это на самом деле значит — всемирность Потопа. Если понимать Библию так, как это принято, то получается, что были покрыты самые высокие вершины гор планеты. Иначе говоря, речь идет о Гималаях, т.е. около 9000 м. (По последним данным, высота Джомолунгмы, высочайшей вершины мира, составляет 8844 м, и на протяжении десятков тысячелетий эта высота принципиально не менялась.) Для понимания проблемы очень полезно в деталях представить себе, что это значит: затопление Земли 9-километровым слоем воды, в несколько раз большим количеством, чем содержится в Мировом Океане. С точки зрения геологии, если бы такое событие имело место, то по своим масштабам это было бы величайшей катастрофой в истории планеты, пожалуй, со времен ее образования 4,5 миллиарда лет назад. По сравнению с этим знаменитая комета, породившая кратер Чиксулуб и способствовавшая вымиранию динозавров — сущий пустяк.

К сожалению, можно считать вполне достоверным фактом, что никаких подобных колоссальных катастроф в ближайшем прошлом не происходило. Не то что в ближайшие тысячи, но и в ближайшие миллионы и даже сотни миллионов лет. Для последних сотен тысячелетий существуют довольно подробные таблицы уровня Мирового океана, менявшегося в соответствии с наступлением и отступлением ледников и подтвержденными разнообразнейшими независимыми измерениями. Колебания этого уровня не превышали 100-200 метров. Существуют неплохие карты материков, конечно, все более грубые при погружении в стомиллионолетнюю древность, но вполне адекватные в последний миллион лет. Существует история геологических плит, горообразования, ледниковых щитов Арктики и Антарктики. Существует хорошо разработанная, многократно проверенная биологическая история многочисленных животных и растений, особенно в последие периоды Кайнозойской эры. Более древняя биологическая история знает периоды великих вымираний, например, Пермское, но самое последнее массовое вымирание соответствует концу Мезозоя и при этом несравненно локальнее Всемирного Потопа. Наконец, существует история нашего собственного вида, неплохо разработанная археологами начиная с палеолита. В этой истории прослеживается развитие народов и рас на протяжении десятков и даже сотен тысячелетий. Самые крупные геологические события, повлиявшие на человеческий род, здесь тоже неплохо известны — например, извержение вулкана Тоба 74 тысячи лет назад, затопление мини-континента Берингия, наконец, последний ледниковый период — но никаких всемирных потопов тут нет. В последнее межледниковье (последние примерно 10 тысяч лет) многочисленные человеческие племена живут и здравствуют по всей планете, и об их истории уже пишут в школьных учебниках.

Короче говоря, уместить рассказ о Всемирном Потопе в реальную историческую канву, которая год от года становится все более детальной и проверенной, так же невозможно, как спрятать слона — или, скорее, остров Британию — у себя на кухне. Если сейчас это еще не очень очевидно среднему человеку (не все же отлично помнят физическую географию и палеонтологию), то уже в ближайшем будущем следует ожидать появления компьютерных систем вроде современной программы Google Earth, позволяющих любому школьнику посмотреть, например, подробную геологическую карту планеты в любой выбранный момент времени на протяжении последних миллионов лет. И тогда вопрос встанет со всей очевидностью: что делать с Потопом, которого нет на «исторической карте мира», так же как нет на обычном глобусе Эдемского сада?

Для снятия этого противоречия я выбираю гипотезу, которая идет вразрез с существующими традициями иудаизма и христианства. Я не вижу другого сколько-нибудь осмысленного решения. Однако, во всяком случае, моя гипотеза прекрасно согласуется с мусульманским истолкованием Потопа и при этом, как мы увидим, не противоречит тексту Библии.

Итак, я утверждаю: Библия рассказывает об уникальном, но не всемирном наводнении, произошедшем в Междуречье около 3000 лет до нашей эры. Это наводнение было действительно обнаружено археологами и во многих деталях соответствует библейскому рассказу. Речь идет о знаменитых раскопках Леонарда Вуллея в 1922–1934 годах, активно обсуждаемых сегодня на мусульманских сайтах. При этом в Ковчеге спаслись вовсе не все виды животных мира, а только некоторые виды, те, чье существование в этих краях могло быть поставлено под угрозу чрезвычайным наводнением. Соответственно, и происходят от Ноя не все народы планеты, а лишь некоторые.

Посмотрим, как соотносится такое предположение с библейским рассказом.

Текст Библии
7:11 В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились 7:12 и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей. 7:13 В сей самый день вошел в ковчег Ной, и Сим, Хам и Иафет, сыновья Ноевы, и жена Ноева, и три жены сынов его с ними. 7:14 Они, и все звери по роду их, и всякий скот по роду его, и все гады, пресмыкающиеся по земле, по роду их, и все летающие по роду их, все птицы, все крылатые, 7:15 и вошли к Ною в ковчег по паре от всякой плоти, в которой есть дух жизни; 7:16 и вошедшие мужеский и женский пол всякой плоти вошли, как повелел ему Бог. И затворил Господь за ним.

Возражение. На планете существует около полутора миллионов видов животных, из которых около миллиона вида — насекомые. Даже если не брать в расчет рыб и прочих морских животных, о которых здесь речь не идет, и опустить насекомых (что довольно произвольно, ибо подавляющее большинство видов насекомых могут жить только на суше), то все равно мы получим сотни тысяч видов. Ни один, даже самый крупный зоопарк мира не в состоянии вместить даже по одной паре каждого вида. Не говоря уже о том, что Ной никак не мог взять к себе обитателей, например, других материков, таких как кенгуру или ягуары.

Все это справедливо, только если достаточно произвольно интерпретировать слово «все» — а именно, в смысле биосферы нашей планеты.

Отвечаю: понятие «все» обязательно имеет некоторый контекст, позволяющий понять, в рамках какой области рассматриваются все объекты того или иного рода. Нет никаких оснований считать, что «все» виды животных, о которых идет речь, действительно охватывают всю планету. Это столь же произвольное допущение, как интерпретация этого определения как «все животные Евразии» или «все животные Вселенной», включая гипотетических животных Туманности Андромеды.

Чтобы понять, какой контекст следует рассматривать для уточнения формулировки «все», наверно, разумнее всего обратиться к историческому контексту Библии. Текст Торы, как известно, написан для людей и на языке людей — прежде всего, людей времен Дарования Торы на Синае, ее первых читателей. Для людей того времени «мир» был не очень велик. Тем более для Ноя, жившего еще до расцвета Египта и Шумера.

Ответ на возражение. В соответствии с моей гипотезой, я утверждаю, что здесь слово «все» означает «все виды, существованию которых в данном регионе угрожала гибель от наводнения и которые имели значение для человеческой жизни». Этих животных, конечно, можно было погрузить в ковчег. Тора всегда практична: Бог рекомендует делать то, что необходимо человеку, но не побуждает его на лишние и тем более неподъемные дела вроде спасения биосферы Австралии.

Текст Библии
7:17 И продолжалось на земле наводнение сорок дней, и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землею; 7:18 вода же усиливалась и весьма умножалась на земле, и ковчег плавал по поверхности вод. 7:19 И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом; 7:20 на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы. 7:21 И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди; 7:22 все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. 7:23 Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, — все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге. 7:24 Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.

Возражение 1. Под небом есть такие горы, как Гималаи, Анды или вулкан Эребус в Антарктиде. Геология с абсолютной однозначностью может утверждать, что никакая вода не затопляла вершины этих гор в ближайшем геологическом прошлом. (Ближайшем к геологическом смысле, то есть в последние сотни тысяч лет.) На протяжении ледниковых периодов последнего миллиона лет колебания уровня океана не превышали нескольких сотен метров, причем сегодня, в межледниковье — легко понять, что так и должно быть — уровень воды близок к максимуму.

Возражение 2. Начиная с раннего палеозоя, когда первые животные начали заселять сушу, в истории биосферы никогда не было ситуации, когда вымерли бы абсолютно все виды сухопутных животных. Тем более ничего подобного не было в последние тысячелетия: палеонтология подтверждает это с абсолютной однозначностью.

Возражение 3. Полтора миллиона вида животных планеты и даже полмиллиона видов помимо насекомых никак не могут происходить от обитателей одного ковчега. Фауна таких континентов, как Астралия или Южная Америка, отличается большим своеобразием именно в силу того, что эти континенты уже много миллионов лет хорошо изолированы от остальной суши. Кенгуру абсолютно точно не имеют никакого отношения к животным из Ноева Ковчега.

Ошибка в этих рассуждениях та же, что и в предыдущих стихах — неверная интрепретация слова «все».

Отвечаю: если исходить из современных представлений и интерпретировать текст формально-логически, то мы обязаны будем признать, что затоплению подверглись не только Гималаи, но и, например, величайший вулкан Марса Олимп, а также горы Венеры, Луны и вообще всех планет Вселенной. Все эти высокие горы, безусловно, находятся «под небом». Однако ни одна конфессия не интерпретирует текст таким образом. Интерпретировать категорию «все» или «всякий» нужно в рамках контекста, который соответствует описываемым землям и эпохам. Например, как Междуречье, где жил Ной.

Ответ на возражение 1. Библия говорит о «высоких» горах, но не уточняет их высоту в локтях. Почему? Ведь это несложно! Думаю, это сделано специально. Благодаря отсутствию четких формулировок, человечество более 3000 лет могло воспринимать рассказ как историю общечеловеческой катастрофы. Безусловно, это очень важно с морально-этической точки зрения. И только сегодня, когда человечество стало достаточно зрелым и немного узнало окружающий нас мир, мы начинаем понимать, что в этом месте Библия рассказывает не о всей планете. По-видимому, гигантское наводнение действительно затопило достаточно высокие возвышенности, и в обширном регионе не осталось незатопленных мест, где могли бы спастись жители Междуречья.

Ответ на возражение 2. «...лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди...» — вполне адекватный рассказ о большом, хотя и не глобальном наводнении. Слово «земля», «эрец», в данном случае обозначает Землю Междуречья — примерно так же, как сегодня это слово, примененное без уточнений, означает Землю Израиля.

Ответ на возражение 3. Животные мира не происходят от животных ковчега. Те лишь позволили Ною и его потомкам наладить свою жизнь, прежде всего сельское хозяйство, сразу после окончания Потопа.

Текст Библии
8:1 И вспомнил Бог о Ное, и о всех зверях, и о всех скотах, бывших с ним в ковчеге; и навел Бог ветер на землю, и воды остановились. 8:2 И закрылись источники бездны и окна небесные, и перестал дождь с неба. 8:3 Вода же постепенно возвращалась с земли, и стала убывать вода по окончании ста пятидесяти дней. 8:4 И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских. 8:5 Вода постоянно убывала до десятого месяца; в первый день десятого месяца показались верхи гор.

Возражение 1. Арарат — довольно высокая гора: 5165 метров над уровнем моря. Однако, это далеко не самая высокая гора мира. Если считать, что были затоплены вообще все горы, то задолго до Арарата у Ноя должна была появиться возможность пристать в Гималаях, Андах или на Памире. С другой стороны, даже если предположить затопление только Арарата, но не Гималаев, то все равно получается почти Всемирный Потоп, точно так же не укладывающийся в рамки геологии.

Возражение 2. Если верхи гор показались только в 10-м месяце, то как ковчег мог остановиться на Арарате за 3 месяца до этого?

Этот текст выглядит странно только в предположении, что предыдущая глава рассказывает о Всемирном Потопе.

Отвечаю: наиболее популярная гипотеза о происхождении названия «Арарат» связана с ассирийским названием довольно большой страны под названием Урарту. Ассирийское слово «урарту» означает «нагорье, возвышенность» и соответствует горному массиву, известному сегодня как Армянское нагорье. В этом нагорье берут начало реки Тигр и Евфрат. Разумеется, Библия использует не термины современной географии, в которой название Арарат закрепилось за самой высокой вершиной этого нагорья, а названиями эпохи Моисея.

Ответ на возражение 1. Достаточно логично предположить, что ковчег, плававший по затопленным долинам двух великих рек, в конце концов остановился в предгорьях Армянского нагорья, где эти реки берут начало. Об этом и сказано в Библии. Это произошло раньше, чем Потоп полностью исчерпал себя.

Ответ на возражение 2. Когда вода постепенно спадает, вначале, конечно, из-под воды появляются вершины холмов и возвышенностей. Об этом и идет речь. Ниоткуда не следует, что показавшиеся «верхи гор» — вершины настоящих горных пиков высотой в несколько тысяч метров.

И последний раз библейское повествование о Потопе — в прочтении «Всемирный Потоп» — вступает в противоречие с фактами в 10-й главе, знаменитой Таблице Народов.

Текст Библии
10:1 Вот родословие сынов Ноевых: Сима, Хама и Иафета. После потопа родились у них дети. 10:2 Сыны Иафета: Гомер, Магог, Мадай, Иаван, Фувал, Мешех и Фирас. 10:3 Сыны Гомера: Аскеназ, Рифат и Фогарма. 10:4 Сыны Иавана: Елиса, Фарсис, Киттим и Доданим. 10:5 От них населились острова народов в землях их, каждый по языку своему, по племенам своим, в народах своих. 10:6 Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан. 10:7 Сыны Хуша: Сева, Хавила, Савта, Раама и Савтеха. Сыны Раамы: Шева и Дедан. 10:8 Хуш родил также Нимрода; сей начал быть силен на земле; 10:9 он был сильный зверолов пред Господом, потому и говорится: сильный зверолов, как Нимрод, пред Господом. 10:10 Царство его вначале составляли: Вавилон, Эрех, Аккад и Халне в земле Сеннаар. 10:11 Из сей земли вышел Ассур и построил Ниневию, Реховоф-ир, Калах 10:12 и Ресен между Ниневиею и между Калахом; это город великий. 10:13 От Мицраима произошли Лудим, Анамим, Легавим, Нафтухим, 10:14 Патрусим, Каслухим, откуда вышли Филистимляне, и Кафторим. 10:15 От Ханаана родились: Сидон, первенец его, Хет, 10:16 Иевусей, Аморрей, Гергесей, 10:17 Евей, Аркей, Синей, 10:18 Арвадей, Цемарей и Хифамей. Впоследствии племена Ханаанские рассеялись, 10:19 и были пределы Хананеев от Сидона к Герару до Газы, отсюда к Содому, Гоморре, Адме и Цевоиму до Лаши. 10:20 Это сыны Хамовы, по племенам их, по языкам их, в землях их, в народах их. 10:21 Были дети и у Сима, отца всех сынов Еверовых, старшего брата Иафетова. 10:22 Сыны Сима: Елам, Ассур, Арфаксад, Луд, Арам. 10:23 Сыны Арама: Уц, Хул, Гефер и Маш. 10:24 Арфаксад родил Салу, Сала родил Евера. 10:25 У Евера родились два сына; имя одному: Фалек, потому что во дни его земля разделена; имя брату его: Иоктан. 10:26 Иоктан родил Алмодада, Шалефа, Хацармавефа, Иераха, 10:27 Гадорама, Узала, Диклу, 10:28 Овала, Авимаила, Шеву, 10:29 Офира, Хавилу и Иовава. Все эти сыновья Иоктана. 10:30 Поселения их были от Меши до Сефара, горы восточной. 10:31 Это сыновья Симовы по племенам их, по языкам их, в землях их, в народах их. 10:32 Вот племена сынов Ноевых, по родословию их, в народах их. От них распространились народы на земле после потопа.

Еврейская традиция, дошедшая до нас от Синайского Откровения, достаточно четко разъясняет, о каких народах здесь идет речь. Например, это можно найти в классическом комментарии Й. Герца («Сончино»). Вот этот комментарий (его можно найти, например, на сайте www.machanaim.org):

2. В этом стихе перечислены народы Азии.
Гомер Киммерийцы, жившие на берегах Каспийского моря.
Магог Скифы, чьи владения доходили до границ Кавказа.
Мадай Мидийцы.
Яван Греки (ионийцы).

3. Ашкеназ Народ, живший в окрестностях Арарата. В более поздней еврейской литературе Ашкеназ отождествляется с Германией.
Рифат и Тогарма Народы, обитавшие в Малой Азии.

4. Элиша Мнения ученых по поводу происхождения этого имени расходятся.
Таршиш Часто это слово встречается в Торе как название города-порта, славящегося своим изобилием. Обычно он идентифицируется как Тартесс в древней Испании.
Китим Народность финикийского происхождения, населявшая часть острова Кипр.
Доданим В Диврей hаямим I (1:4–25) в перечне племен встречается название Роданим, т.е. «обитатели острова Родос в Эгейском море». Оба названия, Роданим и Доданим, являются сокращенной формой от Дарданим, как это видно из Таргум Йонатан. В соответствии с одним из мнений, здесь имеется в виду город Дардания, находившийся неподалеку от Трои (Луццатто).

5. от этих Т.е. от сыновей Явана, имена которых перечислены в предыдущем стихе.
отделились Став самостоятельными народами.
по своему языку Дифференциация по языкам приводится в следующей главе. Мудрецы отмечают, что повествование в Торе не всегда придерживается хронологического порядка. Иногда о том, что произошло позже, рассказывается вместе с тем, что происходит сейчас, так как эти события связаны.

6. Сыны Хама Наиболее древнее из всех известных названий Египта — Хем, что означает «черный». Вне всякого сомнения, это относится к черной почве Египта.
Куш Эфиопия.
Мицраим Наиболее распространенное название Египта. Слово мицраим имеет форму двойственного числа, что указывает на разделение Египта на Верхний и Нижний.
Пут Ливия.
Кнаан По всей видимости, это слово образовано от корня, значение которого — «быть низким». Можно предположить, что название «Кнаан» изначально относилось к побережью Финикии и низменностям, заселенным филистимлянами. Впоследствии это название распространилось на более широкие области. Из этого стиха вытекает, что Мицраим и Кнаан были братьями. Мицраим и Кнаан фактически являлись провинциями одной империи. Однако это имело место только во времена XIX династии, в эпоху Моше.

7. Названия племен и территорий на африканском побережье Красного моря или на противоположном, аравийском берегу.
Шва Большой торговый город на юге Аравийского полуострова. Царица Шва посещала царя Шломо (Мелахим I, гл. 10). Нимрод Нимрод является потомком Хама. В настоящее время установлено, что шумеры, заложившие основы вавилонской цивилизации, не являлись семитским народом.

9. Богатырь-ловец Это выражение можно перевести как «герой, который ждет случая». Древние барельефы часто изображают царей и знать во время охоты.
пред Богом В данном случае это выражение означает, что Нимрод превосходил всех. Аналогично в книге пророка Йоны город Нинвэ назван «великим городом пред Богом», что означает: «Нинвэ — исключительно большой город».
поэтому говорится Это выражение всегда используется как вводное перед притчей или общеизвестным высказыванием (ср. 22:14; Бемидбар, 21:14). Легко представить себе, что сила и хитрость Нимрода вошли в поговорку.

10. начальным царством его (начало его царства) Уже в начале правления Нимрода его владения простирались до перечисленных здесь городов.
Бавель Вавилон. Строительство Вавилона описывается в следующей главе. Вавилон был центром цивилизации Древнего Востока и многие столетия правил миром.
Эрех Урук, город в Вавилонии. В настоящее время на этом месте, на левом берегу Нижнего Евфрата, расположен город Варка.
Акад Название города, находившегося в Северной Вавилонии; сегодня на его месте расположен город Агаде.
Шинар В книгах пророков Вавилонию часто называют Шинар. (Ср. 14:1,9; Йеhошуа, 7:21).

11. вышел Ашур Археологи подтверждают приведенное в Торе описание, согласно которому города Ассирии возникли и развивались только благодаря мощи Вавилонии.
Нинвэ Столица Ассирии.

12. город великий Здесь имеется в виду, что Нинвэ и три других названных здесь города, слившись, образовывали один большой город.

13. Леhавим Ливийцы.
Нафтухим Обитатели дельты Нила.

14. Патрусим Население Верхнего Египта, Патрос.
от которых пошли Плиштим В Дварим (2:23), а также у пророка Амоса (9:7) о филистимлянах говорится как о народе, который пришел из Кафтора, т.е. с острова Крит. Это противоречие можно разрешить, если предположить, что филистимляне прибыли в Кнаан двумя большими волнами в разные периоды времени: первый раз они пришли по суше, пройдя по средиземноморскому побережью Египта, а второй раз они приплыли на кораблях с острова Крит. В любом случае, филистимляне дали название средиземноморскому побережью земли Кнаан, которое распространилось среди всех народов: Земля Плиштим.
Кафторим Жители острова Крит.

15. Цидона, первенца своего Цидон был древнейшим поселением кнаанеев и столицей древней Финикии. Часто саму Финикию называли Цидоном.
Хета Хетты — сильный и воинственный народ. Они держали под своим контролем как Сирию, так и Малую Азию с 1800 по 900 год до н.э. Начиная с первых лет ХХ в. велись интенсивные археологические раскопки, направленные на исследование хеттской культуры. Ученые обнаружили следы мощной древней цивилизации.
16. Йевусеев Это племя обитало в районе Иерусалима, который изначально был известен окружающим народам как город Йевусеев или Йевус.
Эмореев Иногда это слово используется как имя, общее для всех обитателей Кнаана в период, предшествовавший приходу сынов Израиля и завоеванию ими земли. В некоторых местах это имя обозначает не всю совокупность народов, обитавших в Кнаане, а один из них, отличавшийся своей силой и воинственностью.
Гиргашеев Один из народов, обитавших в земле Кнаан до прихода туда сынов Израиля. В Торе почти нет сведений о нем, так как гиргашеи предпочли покинуть Кнаан и уйти в другие места.

17. Народы, перечисленные в этом и следующем стихах, жили в непосредственной близости от Ливанских гор.

18. Хаматеев Город Хомс в Сирии; на протяжении определенного времени был столицей сильного царства (см. Йешаяhу, 37:13).
рассеялись Они заняли территории, упомянутые в следующем стихе.

19. Граница расселения кнаанских народов изначально проходила так, как это описано в данном стихе: от Цидона — на севере и до Газы — на юге, и от Сдома и Аморы — на юго-востоке и Лаши — на северо-востоке.

22–24. В соответствии с генеалогической таблицей Эвер был правнуком Шема. Но он был предком Авраhама, которого называют hаиври (14:13). От имени Эвер образовано слово иври — имя, под которым были известны сыны Израиля другим народам до египетского рабства и в период пребывания в Египте. Тора выделяет Эвера, так как в определенном смысле можно считать, что от него происходит народ Израиля.

22. Эйлам Название территории, расположенной к востоку от Вавилонии и к северу от Персидского залива, и народа, населявшего ее. Это самый восточный из всех народов, с которым сталкивались потомки Шема.
Ассирия Самый мощный из всех семитских народов.
Арпахшад Некоторые лингвисты расшифровывают это имя как «Страна Хасд» (ср. Ур-Касдим, т.е. халдеи).
Луд Лидия в Малой Азии.
Арам Арамейцы, заселявшие также Мессопотамию («Арам-Наhараим»).

23. Уц Страна проживания Иова (Иов, 1). Об эдумеях говорится как о народе, который живет в стране Уц.
Хуль, и Гетер, и Маш Земли в Сирии, точное расположение которых неизвестно.

25. разделилось Здесь, по всей видимости, содержится намек на разделение и расселение народов, описанное в следующей главе.

26. Йоктан Считается родоначальником южных арабов.
Хацармавета Хадрамаут на юге Аравийского полуострова.

29. Офира Земля, известная своим золотом (Мелахим I, 9:28; 22:49).

30. Местоположение земель Аравийского полуострова, указанных здесь, неизвестно.

Здесь ситуация становится предельно ясной: речь идет об относительно немногочисленной группе народов, живших в I–II тысячелетиях до нашей эры в окрестностях Средиземного Моря и в Передней Азии. Здесь уже налицо противоречие не с достижениями таких непростых наук, как современная геология, гидрология или палеонтология, а с банальным фактом, известным любому человеку планеты и проверяемым путем покупки авиабилета. Факт следующий: существуют американские индейцы. А также чукчи, австралийцы, китайцы, малазийцы и великое множество других народов. История этих народов неплохо разработана и разрабатывается все лучше, по мере накопления археологических и документальных данных — и никакого отношения к перечисленным в Торе народам эти этносы не имеют.

Если считать, что Библия рассказывает о происхождении от Ноя всего человечества (как и должно было бы получиться, если бы Потоп был Всемирным), то придется признать, что американские индейцы являются плодом воображения. Ибо в Библии черным по белому написано: «От них распространились народы по земле после потопа», и никакие индейцы в списке не значатся.

Есть, разумеется, альтернатива: считать ошибкой Устную Тору, разъясняющую, о каких народах рассказывает 10-я глава, и начать строить догадки о том, какие именно из перечисленных потомков Ноя породили индейцев, какие — австралийцев, а какие — предков индоариев, мигрировавших некогда с Уральских гор и построивших на Южном Урале знаменитый город-поселение Аркаим около 4000 лет назад. Но мы только что убедились, что научным фактам об истории планеты противоречит именно Традиция прочтения, а не сам текст Библии. Зачем же строить экзотические предположения о неправильно понятых строчках таблицы народов? Почему не принять более простую гипотезу: речь не обо всех народах мира? Ведь Бог не утверждает, что абсолютно все народы планеты «распространились» от потомков Ноя.

Лично я считаю, что именно 10-я глава, в сочетании с современной картой мира и результатами научных исследований, является неоспоримым доказательством того, что библейский Потоп не был Всемирным.

Бог сказал об этом в Торе совершенно открыто, полностью перечислив немногие народы, действительно происходящие от Ноя. Но чтобы понять это, нужно было, чтобы человечество стало достаточно зрелым, в частности, чтобы на картах мира появились Америка и Австралия.

Книга Иисуса Навина, Глава 10: остановившееся Солнце

После Великого Потопа в Библии практически отсутствуют по-настоящему сложные противоречия с наукой — т.е. описания, которые трудно совместить с известной нам научной картиной мира. Разумеется, время от времени происходят достаточно необычные, «чудесные» явления, самое крупное из которых — расступившееся Красное Море. Однако почти во всех случаях единственная проблема состоит в том, что современная наука пока не знает, каким образом можно осуществить такие вещи, а вовсе не в том, что научные данные однозначно указывают на невозможность этого. Какая-нибудь гигантская плотина гидроэлектростанции, космический аппарат, компьютер или водородная бомба несколько столетий назад тоже были бы совершенно необъяснимы, а сегодня являются привычными вещами. Нет никаких сомнений, что возможность Бога совершать необычные вещи с ландшафтами, предметами и живыми существами неизмеримо превышают даже самые смелые фантазии о возможностях человеческих технологий далекого будущего.

Однако, имеется как минимум одно место, вызывающее серьезные вопросы. Это рассказ о том, как по просьбе Иисуса Навина Бог «остановил» Солнце и Луну.

Текст Библии
10:12 Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! 10:13 И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день»?.

Возражение в данном случае очевидно: не может ни Солнце, ни Луна «остановиться», ибо их вращение вокруг Земли кажущееся. Чтобы светила «остановились», должна прекратить свое вращение наша планета. Но внезапная остановка вращения Земного шара — катастрофа гораздо более масштабная, чем любой Потоп. Ведь вращение планеты несет в себе колоссальную кинетическую энергию и колоссальный момент импульса, которые должны были бы куда-то внезапно деваться и затем вернуться. Это не укладывается ни в какие рамки физики и астрономии. Значительно проще и «дешевле» было бы, например, организовать столкновение с астероидом, при этом защитив израильтян от воздействия чудовищного взрыва планетарных масштабов, а затем аккуратно ликвидировав все последствия. Короче говоря, это просто нелепица, более или менее правдоподобная лишь в рамках древнейших геоцентрических представлений.

Мне не удалось бы найти вразумительное объяснение этому месту, если бы не Рамбам (Маймонид), один из величайших знатоков Торы. Я выражаю большую благодарность участникам обсуждения на блоге Маханаима, оказавшим мне помощь в разборе этого фрагмента.

Отвечаю: согласно Рамбаму, эти стихи следует понимать аллегорически. Вот что он пишет в Путеводителе Растерянных, том II, глава 35.

И не запутает тебя рассказ, что свет солнца стоял в течение некоторого количества часов для Иеhошуа, когда «он сказал перед Израилем» и т.д. (Иисус Навин 10:12); здесь не сказано «он сказал перед всем Израилем», как сказано про Моше. Точно так же Илия-пророк на горе Кармель свидетельствовал только перед небольшим количеством людей. Когда я сказал выше, что солнце стояло в течение некоторого количества часов, я объясняю слова «hа-йом тамим» как «самый длиный возможный день», так как «тамим» означает «целый, весь» и свидетельствует, что тот день показался людям в Гаваоне как самый длиный летний день.

(Это мой вольный перевод на русский — второй том еще не издан на русском языке. Английский перевод можно найти, например, здесь: http://www.sacred-texts.com/jud/gfp/.)

Иначе говоря, по Рамбаму, данные стихи описывают затянувшееся сражение не буквально, а аллегорически. При этом текст Библии подчеркивает, что это именно «локальный эффект», касающийся лишь воинов у Гаваона, но не всего Израиля и тем более не всего мира, как было бы, если бы Солнце и Луна «остановились» по-настоящему.

Такое объяснение может показаться чересчур искусственным. Ведь написано прямым текстом: «остановилось солнце, и луна стояла». Однако, к сожалению, я не обладаю достаточной квалификацией, чтобы провести независимый анализ данного фрагмента. Мне приходится положиться на авторитет Рамбама. Все-таки он действительно был величайшим знатоком еврейской Библии (ТаНаХа) и иврита, при этом его никак нельзя заподозрить в стремлении «подстроить» Библию к фактам физики и астрономии, которые будут открыты лишь через много веков после него.

Ответ на возражение. Рамбам считал, что этот фрагмент является поэтической метафорой. Более ранние мудрецы, танаи и амораи, считали это чудом, но в те времена еще не было правильного представления об устройстве Солнечной системы. Во всяком случае, если даже столь великий знаток иврита и ТаНаХа, как Рамбам, считал возможным толковать данный рассказ как аллегорию, то, наверно, это действительно может быть аллегорией. А в этом случае никакого противоречия с научными данными нет. Вместо этого, современные знания о нашей планете являются доказательством, что это действительно аллегория.

2008-2009 гг.

Если кому-либо захочется высказать мнение по поводу написанного, добро пожаловать на мой блог, тема «Статья об отсутствии противоречий между Библией и наукой»: http://danielalievsky.livejournal.com/16291.html.

  Главная     8-й День творения     М. Анкудинов     AlgART Libraries